二、甲為公職人員財產申報法所規定應申報財產之公職人員，其於申報財產 時未據實申報本人所有之現金新臺幣（以下同）200 萬元，經主管機關 認定屬故意隱匿財產為不實之申報，其另未據實申報其配偶所有之現金 120 萬元，經主管機關認定有故意申報不實之情事，而依公職人員財產 申報法第 12 條第 1 項（有申報義務之人故意隱匿財產為不實之申報者， 處 20 萬元以上 400 萬元以下罰鍰）與同條第 3 項前段（有申報義務之 人無正當理由未依規定期限申報或故意申報不實者，處 6 萬元以上 120 萬元以下罰鍰）規定，分別裁處罰鍰 20 萬元與 12 萬元。甲不服，主張 主管機關之裁處罰鍰違反一行為不二罰之原則。甲之主張有無理由？請 說明之。（25 分）

詳解 (共 3 筆)

詳解 提供者：大谷秀時
甲公務人員未據實申報財產，主張機關處罰違反一行為不二罰是否有理由，茲說明如下：
（一） 主管機關依申報法第12條第一項和第三項前段之裁罰分別裁處20萬與12萬，是否合理：
1. 依行政罰法24、25條一行為違反數行政法上義務，應依法定罰鍰最高之裁處。
2. 未據實申報本人財產及其配偶所有之現金，並非處罰種類不同，應優先適用申報法第12條第1項罰鍰額較高者。
（二） 參酌大法官釋字503:
1. 納稅義務人違反作為義務僅需有違反作為義務及應受處罰，至於逃漏稅捐之被處以漏稅罰者，兩者雖處罰要件不同，惟行為同時符合兩種處罰要件時，除處罰種類不同，應採取不同處罰方式或手段，不得重複處罰。
2. 海關緝私條例：虛報貨物之產地、進口稅、逃漏稅之違反，其違反不相同、處罰之目的、構成要件皆不同，應屬於數行為，自得併合處罰。
（三）依行政罰法24條第1項應依法定罰鍰額最高於以裁處，甲主張一行為不二罰係有理由。
詳解 提供者：zero lei
又按行為數之認定，須綜合考量法規範構成要件、保護法益 及處罰目的等因素。一行為違反二以上行政法上義務規定， 而該二以上規定之間存有特別法與普通法關係者，於此情形 ，特別規定之構成要件必涵蓋普通規定之構成要件，是除法 律別有規定外，應依特別法優先於普通法適用之原則，優先 適用該特別規定。財產申報法第12條第1項「故意隱匿財產 為不實之申報」之構成要件，包括「故意隱匿財產」且「故 意申報不實」，已涵蓋同條第3項「故意申報不實」之構成 要件，自應認該第1項與第3項之間存有特別法與普通法關係 。以同1年度定期財產申報而言，其僅有自然之一行為，所 涉申報時申報不實之處罰，財產申報法第12條第1項與第3項 均以促使公職人員能誠實申報為目的，法律效果均係裁處罰 鍰，僅以申報義務人有無積極隱匿財產之行為而為區別，故 申報義務人以某申報基準日所為定期財產申報行為，倘有構成該條第1項及第3項未據實申報之情事，應認其係一行為違 反兩項具特別法與普通法關係之行政法上義務規定，依前論法規競合關係，應優先適用第1項「故意隱匿財產為不實之 申報」之規定，而非就同一申報行為，再按其所申報不實之 各個款項來源，區別其係故意隱匿或僅單純申報不實，而據以分別裁罰。
ㅤㅤ
最高行109判303ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
沒看過判決書最好是能夠知道第1項與第3項彼此是特別法與普通法的關係啦!!!
而且第一項居然是特別法，第三項是普通法。
ㅤㅤ
換做其他案子 (交通裁決、關稅申報、漁業進口貿易) 法官是這樣認定的：
從外觀看起來是一行為，但是本案申報不實係「以積極作為方式」違反不作為義務、隱匿財產不報係「以消極不作為方式」違反作為義務，原處分機關並無違反一行為不二罰原則。
詳解 提供者：yu_rou_
一違反行政法上義務之行為（未申報財產）同時構成兩個處罰要件，則除兩者處罰性質不同（如罰鍰vs沒入），須同時裁處方達行政目的外，不得同時裁處，以符一行為不二罰原則