申論題資訊

試卷：113年 - 113 地方政府公務、離島地區公務特種考試_四等_一般行政：政治學概要#124410
科目：政治學(概要)
年份：113年
排序：0

申論題內容

二、請問政治學領域的杜瓦傑定律內容為何？並闡釋杜瓦傑的機械效應與心理效應如何用來解釋選舉制度和政黨數量之間的關係？（25 分）

詳解 (共 3 筆)

詳解提供者：5672

杜瓦傑定律 (Duverger's Law) 與其機械效應和心理效應

一、杜瓦傑定律 (Duverger's Law) 的內容

杜瓦傑定律是由法國政治學家莫里斯·杜瓦傑 (Maurice Duverger) 提出的一項關於選舉制度與政黨體系之間關係的重要論斷。其核心內容是：

單一選區多數決制度 (Single-Member District Plurality, SMDP) 傾向於產生兩黨制 (Two-Party System)。

換句話說，在單一選區多數決制度下，長期而言，政治競爭將主要在兩個主要政黨之間展開，而小黨或新興政黨難以獲得生存和發展的空間。

二、杜瓦傑的機械效應 (Mechanical Effect) 與心理效應 (Psychological Effect) 的闡釋

杜瓦傑提出了機械效應和心理效應來解釋為何單一選區多數決制度會導致兩黨制。

機械效應 (Mechanical Effect): 機械效應指的是選舉制度本身直接影響選票轉換為席位的方式，進而影響政黨在議會中的代表性。
- 在單一選區多數決制度下，只有在單一選區中獲得最多選票的候選人才能贏得該選區的席位。這意味著，即使一個政黨獲得了全國範圍內相當數量的選票，但如果其選票分散在各個選區，而沒有在任何一個選區獲得領先地位，它也可能無法贏得任何席位。
- 因此，小黨或新興政黨即使獲得一定比例的選票，也往往難以贏得足夠的席位，從而在議會中獲得有效的代表性。這種選票與席位之間的不成比例性，使得小黨難以生存和發展。
- 反之，大黨由於其在某些選區的優勢，更容易贏得席位，從而鞏固其在議會中的地位。
舉例: 假設一個國家有100個選區，A黨在40個選區獲得領先，B黨在35個選區獲得領先，C黨在25個選區獲得領先。即使C黨獲得了全國25%的選票，但由於其選票分散，最終可能只能贏得25個席位，而A黨和B黨則會贏得更多的席位。
心理效應 (Psychological Effect): 心理效應指的是選民和政治人物在選舉制度的影響下，調整其行為策略，進而影響政黨體系的發展。
- 選民的策略性投票 (Strategic Voting): 選民意識到在單一選區多數決制度下，支持小黨的候選人往往難以勝選。因此，為了避免浪費選票，選民會傾向於將選票投給更有可能勝選的大黨候選人，即使他們在意識形態上可能更接近小黨的候選人。這種策略性投票削弱了小黨的選票基礎。
- 政治人物的策略性行為 (Strategic Behavior of Politicians): 政治人物也意識到在單一選區多數決制度下，小黨難以生存。因此，有野心的政治人物會傾向於加入更有可能勝選的大黨，以增加自己當選的機會。此外，小黨也可能選擇與大黨合併，以增加其在選舉中的競爭力。
- 捐款人的策略性捐款: 捐款人也會策略性地將資金投入到更有勝算的大黨候選人身上，而非小黨。
舉例: 一位選民可能在意識形態上更接近C黨，但在單一選區多數決制度下，他/她認為C黨候選人勝選的機會很小。因此，為了避免浪費選票，他/她可能會選擇投票支持更有可能勝選的A黨或B黨的候選人。

三、總結：選舉制度、效應和政黨數量之間的關係

杜瓦傑定律及其機械效應和心理效應共同解釋了選舉制度和政黨數量之間的關係：

單一選區多數決制度的機械效應直接限制了小黨在議會中的代表性。
單一選區多數決制度的心理效應促使選民和政治人物調整其行為策略，進一步削弱了小黨的生存空間。
這兩個效應共同作用，導致單一選區多數決制度傾向於產生兩黨制，即政治競爭主要在兩個主要政黨之間展開。

需要注意的是，杜瓦傑定律並非鐵律，在某些情況下，即使在單一選區多數決制度下，也可能存在多黨競爭。例如，在一些具有強烈地域或族群因素的國家，小黨可以依靠其在特定地區或族群中的支持而生存。然而，總體而言，杜瓦傑定律仍然是政治學中一項非常重要的理論，它為我們理解選舉制度與政黨體系之間的關係提供了重要的分析框架。

詳解提供者：yu

#GPT詳解

杜瓦傑定律（Duverger's Law）是法國政治學者杜瓦傑（Maurice Duverger）提出的，他發現一個很有趣的現象：

「使用單一選區、相對多數制（像是得票最多者當選）的選舉制度，最後通常只會出現兩個主要政黨。」

✅ 簡單說：選舉制度會影響政黨的數量。
如果是一個地區只選一個人，得票最多就贏，那小黨就很難生存，大家最後會集中支持兩大黨。

?️ 杜瓦傑的「機械效應」是什麼？

機械效應就是這種選舉制度「制度設計本身」造成的結果。

? 想像一下，如果你支持一個小黨，但你知道他幾乎不可能贏，那你是不是會乾脆投給你比較不討厭的大黨，以免最討厭的政黨當選？

這會導致：

小黨拿不到席次 → 慢慢消失
大黨席次增加 → 兩黨格局越來越明顯

? 這是制度「機械性」地把小黨排擠掉。

? 杜瓦傑的「心理效應」是什麼？

心理效應是指選民自己的想法改變了。

? 選民知道「小黨不容易當選」，即使理念相同，也會覺得投小黨是「浪費票」。所以他會自動改投比較有勝算的大黨。

這會造成：

選民自己選擇不投小黨
小黨選票越來越少，更不容易當選
兩黨制就這樣慢慢被鞏固起來

✅ 換句話說，心理效應是選民的「預期心理」影響他們的投票行為。

? 小結：

概念	意思	舉例說明
杜瓦傑定律	單一選區相對多數制 → 傾向發展成兩黨制	像美國就是民主黨 vs 共和黨
機械效應	制度排擠小黨	小黨即使有支持者也很難當選
心理效應	選民怕浪費票，自動放棄小黨	即使支持小黨理念，也改投有機會當選的大黨

? 一句話理解：

單一選區相對多數制：一個選區選一個人，得票最多的贏，不管有沒有過半。
比例代表制：政黨拿到多少% 的選票，就拿到差不多比例的席次，重視公平、代表性。

? 兩者比較表：

項目	單一選區相對多數制	比例代表制
? 基本玩法	每個選區選1人，得票最多者當選	依照政黨得票比例分配席次
? 選民投票方式	投給一位候選人	通常投給政黨（或政黨名單）
? 誰當選？	得票最多的人，即使只拿30%、40%	各政黨按得票比例取得席次（如拿30%得30席）
? 對小黨有利嗎？	❌ 很不利，小黨難當選	✅ 有利，小黨能拿到相對應席次
⚖️ 公平性/代表性	比較差，容易讓少數變成多數	比較公平，選票和席次較一致
? 可能後果	易產生兩黨制（像美國）	易出現多黨制，需要組聯合政府（像德國）

? 小例子：

單一選區相對多數制：

A 拿 40%，B 拿 35%，C 拿 25% → A 當選（即使沒過半）
其他候選人的票 算輸掉了。

比例代表制：

A 政黨得票 40%，B 政黨 35%，C 政黨 25%
國會可能是：A 有 40 席、B 有 35 席、C 有 25 席（席次分配近似得票率）

? 總結：

單一選區相對多數制	比例代表制
贏家全拿、容易產生強政府	多黨共治、代表性高
小黨被邊緣化	小黨有機會進入國會
選舉簡單	政府組成可能複雜（需協商）

#讀完GPT自己寫

二、請問政治學領域的杜瓦傑定律內容為何？並闡釋杜瓦傑的機械效應與心理效應如何用來解釋選舉制度和政黨數量之間的關係？（25 分）

(一)杜瓦傑定律內容: 一個國家若是採取單一選區相對多數制，容易形成兩黨獨大的局面。

(1)原因:由於在一個選區裡只能有一個最大數比例的政黨當政，既使小黨有一定的支持者，在區域比例制度之下仍然難以獲得更多席次。

(2)造成結果: 大黨排擠小黨，小黨生存不容易。

(二)杜瓦傑的機械效應 :單一選區相對多數制的情況，小黨不適合生存而漸漸消失

(三)心理效應

(1)小黨方面 :由於小黨認為自己無法與大黨競爭而併入與自己理念相似的大黨

(2)選民方面 :原本支持小黨的民眾為了不浪費票在沒勝率的政黨而改選理念類似的大黨

(四)總結 :杜瓦傑定律描述單一選區相對多數制對於社會的影響，社會方面容易造成小黨選民以及政黨人物不平等的現象，他們的政見被埋沒。也容易造成大黨權力過大沒有干預的從政等結果。

GPT幫我修改版本

二、請問政治學領域的杜瓦傑定律內容為何？並闡釋杜瓦傑的機械效應與心理效應如何用來解釋選舉制度和政黨數量之間的關係？（25 分）

（一）杜瓦傑定律內容：
杜瓦傑定律（Duverger’s Law）指出：一個國家若採用單一選區相對多數制（即一個選區只選出一位得票最多者），最終容易導致兩黨制的出現，使得兩大黨主導政治，小黨難以生存。

形成原因：在此制度下，每個選區僅有一席，勝者全拿。即使小黨在某些區域擁有支持者，但只要無法成為第一高票，就無法當選，長期下來，小黨很難累積席次與聲量。
後果：造成大黨排擠小黨，政黨數量減少，進一步強化兩黨對決格局。

（二）機械效應（Mechanical Effect）：
機械效應指的是選舉制度在票數轉換為席次時，會自然造成對小黨不利的制度性排擠。單一選區制在分配席次時，只有最高票的候選人能當選，小黨即使有一定支持率，仍無法取得代表席次，最終導致政黨數量減少。

（三）心理效應（Psychological Effect）：
心理效應則是選民與政黨因意識到制度的運作邏輯，而改變行為的反應。

政黨方面：小黨深知自己難以勝選，為避免資源浪費，可能選擇與理念相近的大黨合併，或不再獨立參選。
選民方面：選民為了避免「浪費選票」投給無勝算的小黨，可能轉而投票給理念相近、較有勝算的大黨。

（四）總結：
杜瓦傑定律說明了單一選區相對多數制如何透過制度結構與選民行為，限制政黨多元發展。在此制度下，小黨即使擁有支持基礎，也難以轉化為政治實力，導致選民與政黨雙向棄小保大，逐步形成兩黨制的政治格局。這種情況不僅抑制政治多元聲音，也可能造成大黨壟斷與監督機制失靈等問題。

詳解提供者：萬晉宏

一、杜瓦傑定律的內容

法國政治學者 莫里斯．杜瓦傑（Maurice Duverger） 提出著名的定律：

? 相對多數決制（單一選區、最多票者當選制，First-Past-the-Post）傾向產生兩黨制；比例代表制則傾向產生多黨制。

此定律強調 選舉制度 與 政黨體系 之間存在系統性的因果關係。

二、杜瓦傑提出的兩大效應

杜瓦傑透過 機械效應 與 心理效應 來解釋為什麼多數決制度會壓縮政黨數量：

1. 機械效應（mechanical effect）

在單一選區多數決下，只有得票最多的候選人才能當選。
小黨即便在全國得票率不低，只要無法在各選區集中過半或相對多數，就難以取得席次。
結果：小黨被「機械性」地排除在議會之外，資源、聲量、影響力下降。

例子：在美國，即使有自由黨或綠黨，因為選票分散，最終難以在國會取得席次。

2. 心理效應（psychological effect）

選民了解「投給小黨候選人幾乎不可能當選」，為避免浪費選票，選民會傾向將選票投給較有勝算的大黨候選人（strategic voting）。
政治菁英（候選人、金主）也會因為小黨不利而轉向大黨。
結果：選民與政治資源自我強化大黨地位，進一步削弱小黨。

例子：英國的選民往往在自由民主黨（第三大黨）與兩大黨之間「戰略投票」，避免自己的一票「白費」。

三、綜合解釋

機械效應：制度設計直接讓小黨難以分到席次。
心理效應：選民與政治人物的行為選擇進一步壓縮小黨生存空間。
兩者互相作用，使 單一選區相對多數制 → 兩黨制，這就是杜瓦傑定律的核心。

而在 比例代表制 下：

機械效應：政黨能按得票比例分到席次，小黨也能進入議會。
心理效應：選民知道投小黨「不會浪費選票」，因此更願意支持理念小黨。
結果 → 多黨制。

? 總結
杜瓦傑定律指出：選舉制度影響政黨體系。在單一選區多數決下，機械效應會排擠小黨，心理效應會讓選民與菁英「理性放棄」小黨，最終造成兩黨制；而比例代表制則因降低排擠與浪費票疑慮，更容易產生多黨制。