申論題

甲撞傷乙之行為  成立185-4

1.個人人生命身體安全說 本法立法目的為保護車禍當事人的生命身體安全.需給予及時救助救護.有在場等待執法人員以及

  救護人員到場的義務

2.且應該釐清肇事責任歸屬  故不得自行離開

3.依實務見解102年第9次刑會  不論發生肇事是否因為行為人過失所致 只要行為人駕駛動力交通工具肇事

  有致人死傷而逃逸的事實  則不能離現場  否則該當本罪

4而學說見解 認為肇事不含無過失責任  故不該當

5.本人採實務見解

甲撞傷乙  不成立284

1.因甲基於容許信賴風險  無違規且遵守交通規則又盡相當注意義務   又他人極明顯違規  

  除非有充足時間避免否則不該當本罪

看你要採哪一說

皆可成立 論述過程最重要 ~~

如果喜歡幫我按個讚吧=)

甲之行為成立肇事逃逸罪，關鍵在於是否對乙具有保證人地位，茲就相關說明如下：

(一)甲成立刑法第185-4條肇事逃逸罪：

1、刑法第185-4條：駕駛動力交通工具肇事，致人死傷逃逸者。

2、保證人地位：行為人對被害法益有監督保護義務，藉由不作為方式而成立犯罪之可能，此義務狀態稱「保證人地位」。

(1)依法令規定所生之作為義務。

(2)依契約或其他法律行程之作為義務。

(3)基於危險前行為所形成之危險控制義務。

(4)基於習慣、法律精神之作為義務。

(5)特定密切關係形成之作為義務。

3、本題中，甲基於依法令規定所生之義務，撞傷人後有援助之義務，具保證人地位。

4、構成要件該當：

(1)主觀上，甲與乙發生車禍，見乙遭自己撞倒受傷，不予理會而離去，甲對肇事逃逸之行為具有知與欲，雖其自認自己並無過失，但仍不阻卻故意，符合主觀之要件。

(2)客觀上，甲於車禍發生後未行任何處理即自行離開，符合主觀之要件。

(3)甲無任何阻卻違法罪責事由，本罪成立。

5、結論：甲成立肇事逃逸罪。

無罪

肇事逃逸、普通傷害罪。

甲成立肇事遺棄罪 實務見解採確認利益保障說,本罪是為了解決肇事責任的釐清問題, 基於社會連帶思想,所有參與交通事故者,於交通事故發生後無論自己有無歸咎,均負有協助確認事故發生及責任歸屬之義務 主體：己手犯 ＴＢ行為：駕駛動力交通工具肇事：完全不設限： 只要事故原因與行為人有關,無論法律上或道義上行為人街富有後續義務,倘若行為人不盡後續義務而肇逃即應依本罪處罰 逃逸：違反在場義務該當逃逸