主題:在現實中追求理想的教育

接續上面的分類提到教育內容和教學方法 理想主義=唯心論=觀念論：教育內容--重傳統人文學科，輕自然、輕現代課程，重理論學科、輕實用，   教學方法--以教師、學生為中心兩者皆重，重改發、培學生領悟力、思考、判斷、想法力，啟學生興趣，協學生 實現，重理性改發，忽情感陶冶 實在主義=唯物論=唯實論：教育內容--重傳統自然學科及基礎科學，理論學科與實用學科並重，重社會學科，輕人文 教學方法--以教師為中心，學生是被動的。以教材為，重課程組繪與安排，重灌輸與有系統學思考方法，重有組織與系統教學法，強調直觀教學紶，偏重感官訓練、視聽教學。 如果以書上的分類這樣洛克提出形式訓練說而且是經驗主義就沒有問題了 而我在百度網也看到：亞里士多德描述了靈魂的五種官能：（1） 生長的官能 ，即有機體保存和發展自己的能力；（2） 慾望的官能 ，即追求使自己滿意的、良好的東西的傾向；（ 3） 感覺的官能 ，包括審美官能；（4） 運動的官能 ，即活動能力；（5） 理性的官能 ，即推理能力。 在這五種官能中，對教育來說，最重要的是最後一種官能。因為在亞里士多德看來，教育目的在於發展心靈的最高的方面——理智 在亞里士多德以後的許多世紀裡，從功能功官能的角度，也就是從心靈能夠做些什麼的角度，描述心靈或靈魂非常流行。 包括聖托馬斯·阿奎那在內的中世紀經院哲學家是這樣，天主教育心理學也基本如此，甚至在文藝復興及其後的年代裡，官能心理學還是一種最為人們所接受的學說。 在這麼長的一段歷史時期中，主要的爭論並不在於官能心理學的原理，而在於官能的數目及如何確切地描述這些官能。 有些人堅持只有一種官能，而另一些人（如18、19世紀的顱相學者）則認為有24種以上或37種官能等等。 認為靈魂的主要特徵的是主動性，用靈魂的各種能力或官能來描述人的本性，就導致了這樣的認識：學習寓於這些能力或官能的操練之中，尤其是寓於推理官能或認識官能的操練之中。 這也就是說， 為了獲得知識，官能的練習是頭等重要的 ，智慧出自官能的操練。 教育存在於官能而進行的官能操練之中。 學習的內容並不重要，官能的發展高於一切。 http://translate.google.com/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=http://baike.baidu.com/view/2095153.htm&prev=/search%3Fq%3D%25E5%25BD%25A2%25E5%25BC%258F%25E8%25A8%2593%25E7%25B7%25B4%25E8%25AA%25AA%25E6%2598%25AF%25E4%25BE%259D%25E4%25BB%2580%25E9%25BA%25BC%25E5%2593%25B2%25E5%25AD%25B8%25E8%25A7%2580%26hl%3Dzh-TW%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DcIE%26rls%3Dorg.mozilla:zh-TW:official%26channel%3Dfflb%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=q4jzT53jHefzmAWlupmPBQ&ved=0CGIQ7gEwBA 這樣看來感覺形式訓練說比較像是唯實主義的理論，可是為什麼這裏又說是理想主義的呢？ 我的資料有誤嗎？有人可以解答嗎？謝謝！   我的想法是，官能心理學是針對身體與心靈的各項作用與反應機制進行研究，因此提供教育的部份，自然達到理想的全人教育所追求的教育目的