主題:政策分析

  ~精修 (一) :   一、「政策分析」之「活動」: 學者侯伍德 ( Hogwood ) 和岡恩 ( Gunn ) 曾提出「公共政策制定」的「研究類型」，有關「政策分析」之「活動」，包括以下幾種「方式」: (一) 政策「內容」的「研究」( Study of policy content )。 (二) 政策「過程」的「研究」( Study of policy process )。 (三) 政策「產出」的「研究」( Study of policy output )。 (四) 政策「評估」的「研究」( Evalution Study of policy )。 (五) 政策「制定」的「資訊分析」( information for policy making )。 (六)「過程倡導」( process advocacy ) : 此「分析」強調之「重點」，與其說是想「了解」其「政策制定」之「過程」，不如說是想「改變」其「政策制定」之「過程」。 (七)「政策倡導」( policy advocacy ) : 此一「活動」所「關心」之「焦點」是，如何利用「分析」做為「採行」某一「特定政策」的「論證基礎」。   二、綜合言之，「政策分析」，大致包括「三類活動」: (一)「描述性」活動 : 1. 如對「政策內容」之「敘述」； 2. 如對「政策過程」之「敘述」； 3. 如對「政策階段」之「敘述」。 (二)「解釋性」活動 : 其「目的」在「建構」其「公共政策運作」之「普遍原則」或「因果關係」，企圖為「公共政策」之「推廣」與「控制」，找出一個「有效」而「可靠」之「立論依據」。 (三)「規範性」活動 : 即「討論」其「公共政策」所「涉及」之「哲學理念」、「價值倫理」與「運作原則」，以期促使「政府」得因「正確」之「實施」，而邁向「合理」之「社會」。   三、結論 : (一) 而所謂「評估研究」是指對「政策行動」的「價值」和「政策方案」的「成敗」作一「審慎判斷」的「過程」。 (二) 在這一「評估過程中」，基本上會「涉及兩個基本問題」： 1.「特定」的「政策」是否「達成預期」的「目標」。 2.「政策」所「設定」的「目標」是否「有意義」？是否「值得追求」值得追求？ (三) 根據上述所述，「評估研究」 : 1. 一方面需要從事「事實」的「描述」，即「政策方案」之「達成目標」的「程度」如何？ 2. 一方面則要做好「審慎」的「價值判斷」，例如「政策目標」是否讓「人們」過著「更公道」或「更安全」的「生活」？ (四) 所以學者才指出「評估研究」兼具「描述性」與「規範性」，同時亦包含了「政策分析」與「政策倡導」。 ※ 故此題選擇答案 (C) →「政策評估研究」。