主題:裁量瑕疵

依廢棄物清理法規定，在指定清除地區內丟煙蒂者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。今甲丟煙蒂，行政機關以其在夜間丟煙蒂而處其較重之新臺幣6,000元罰鍰。則行政機關之行為屬： (A)裁量逾越(B)裁量怠惰((C)適法裁量(D)裁量濫用 ~解析 : 「裁量瑕疵」: 關於此題，其<考選部>的答案雖然是(C)(D)，但是正確來說，其答案應該就祉有(D)而已，因為((C)「適法裁量」(D)「裁量濫用」這兩個選項的答案，基本上是相互排斥(矛盾)的喔 ! 1.「裁量逾越」: 超過上限，不足下限。~~~(如果套入此題解釋即指罰超過6000元罰鍰或處罰鍰不足1200元)，換句話說，此題並未超過上限6000元罰鍰，所以非此選項。 2.「裁量濫用」: 指行政機關作成裁量與法律授權之目的不符，或是出於不相關之動機之謂。或裁量違背「一般法律原則」(如 :平等原則、比例原則等)，通常亦認為是裁量之「濫用」。~~~<在「指定清除地區內」丟煙蒂>與<在「夜間」丟煙蒂而處其較重之新臺幣6,000元罰鍰>其兩者間是出於不相關之動機。 3.「裁量怠惰」: 消極不作為。~~~:由此題題目<今甲丟煙蒂，行政機關以其在夜間丟煙蒂而處其較重之新臺幣6,000元罰鍰。>行政機關是「積極作為」而非「消極不作為」。 ~補充說明 : 「裁量瑕疵」:「裁量」是法律許可「行政機關」行使職權時，得為之自由判斷，但裁量並非完全放任，「行政機關」行使裁量權限仍須遵守「法律優越原則」，所作之個別判斷，亦應避免違背「誠信原則」、「平等原則」、「比例原則」等一般法的規範，如裁量是基於法律條款之授權時，尤其不得違反授權之目的或超越授權之範圍，凡此均屬裁量時應遵守之義務。裁量與上述義務有悖者，構成「裁量瑕疵」。關於「裁量瑕疵」可分為下列數種 : 一、裁量「逾越」: 指行政機關裁量之結果，超出法律授權之範圍，例如，某一稅法之罰則規定，對違反者得科漏稅額二倍至五倍之罰鍰，主管機關竟科處六倍之罰鍰；或法條祉有罰鍰並無沒入相關物品之規定，而行政處分竟有沒入之裁決，均屬明顯之瑕疵。 二、裁量「濫用」:指行政機關作成裁量與法律授權之目的不符，或是出於不相關之動機之謂。例如，外國人申請歸化為我國國民，國籍法對於裁量之條件均有明文規定，假設主管機關於裁量時，以該外國人之本國與中華民國無外交關係或非友好國家而拒絕其歸化，則顯屬裁量「濫用」之情形。又裁量違背「一般法律原則」(如 :平等原則、比例原則等)，通常亦認為是裁量之「濫用」。 三、裁量「怠惰」:指行政機關依法有裁量之權限，但因「故意」或「過失」而消極的「不行使裁量權」之謂。例如，對於有事實認為有妨害國家安全之重大嫌疑者，入出境主管機關有權不予許可其入出境(依國家安全法第3條第二項第二款 :「有事實足認為有妨害國家安全或社會安定之重大嫌疑者。但曾於臺灣地區設籍，在民國38年以後未在大陸地區設籍，現居住於海外，而無事實足認為有恐怖或暴力之重大嫌疑者，不在此限。」)，假設主管機關對申請入出境之個別事件，應斟酌此項因素而不予斟酌，即屬此類瑕疵。 [ 以上參考資料來源 : 法學緒論(大意)經典 - 陳傑 ]