主題:人事行政之「政治途徑」

~精修 (一) : 「人事行政」之「政治途徑」探討 : 一、「政治回應性」: 有關「回應性」，美國有幾項作為足資說明 : ( 引自林鍾沂 :《行政學》: 2001 : 486 ~ 488 ) (一)「美國」過去實施的「恩寵分贓制度」，乃在履踐「文官體系」的「政治回應性」。譬如「戰利品屬於勝選者」的說法，即在說明「贏得選舉」的「政黨」擁有「分配國家資源」( 包括「政府職位」) 的「權力」。因此，「文官」的「去留」乃隨「政黨選舉勝敗」而「更迭」，不但促成「文官」直接向「政黨」負責，同時也間接向「民眾」負責。 (二)在1978年的《文官改革法》中所設置的「資深文官職 ( SES )」，部分的安排設計即是為了「強化文官制度」的「回應性」。依法規定，該職類中約有「10%」的「職位」純粹根據「恩寵式」的「政治任命」。 (三)致力於「確保文官體制政治回應性」，亦可能導致各種「意識型態」與「政治性的審查，尤其是「對國家的忠貞調查」。其中最著名者，莫過於 1940年代晚期到1950年代初期與「麥卡錫主義」( McCarthyism ) 有關的「忠貞-安全計畫」( loyalty-security program )。 (四)為強化「行政人員」的「回應能力」，「國會」常利用「各種委員會」來「處理」或「監督」公共人事的相關事務。 二、「政治代表性」: (一)為了追求上述文官「代表性」的理想，「美國人事行政」乃不遺餘力地推動「平等就業機會」( The Equal Employment Opportunity ， EEO ) 政策以及「權益平等促進行動」。綜觀其背後理由，大致而言，有以下數端 : 1.「平等就業機會」將有助於「社會正義」與「分配正義」的「實施」。 2.「文官」的「社會背景代表性」將可以強化「政策」與「政治意涵」的「正當基礎」。 3.「代表性官僚制度」較能夠爭取「不同社會團體」對「政府體制」的「忠誠」。 4.身為「政府部門」的「文官體系」應作為「民眾」和「私人企業」的「表率」，重視「全民利益」的「表達」，不應偏頗於「特定團體」或「特定階層」。 (二)1964年《民權法案》( The Civil Right Art of 1964 ) 的頒訂，才真正促使「平等就業機會政策」進入「法制化」。 (三)1972年「國會」通過《平等就業機會法》( The Equal Employment Opportunity Act of 1972 )，進一步地強化相關之努力，並且將「施行範圍」延伸至「州」及「地方政府」。 (四)1978年的《聯邦文官改革法》則更進一步強化「平等就業機會」的努力，而將「建構聯邦文官」的「社會代表性」設定為「政策目標」。 (五)1990年所通過的《美國殘障法》即是對「印地安人」、「原住民」、「婦女」、「殘障人士」之「保護」。