主題:代理行為

代理人之意思表示，因其意思表示欠缺、被詐欺、被脅迫或明知其事情、或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就何人決之？ (A)代理人 (B)本人 (C)代理人及本人 (D)本人及相對人~解析 : 民法第105條 ( 代理行為之瑕疵 )代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。~詳解(一) :『其事實之有無，應就代理人決之』：所謂「事實之有無」事 實之有無，就是指說有沒有意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時等這些情況存在。至於整段的意思，簡單的說就是： 『對於意思欠缺、被詐欺、脅迫等會影響法律行為效力之情況存否的判斷，應該就代理人方面判斷，像是代理人是否有被詐欺或其他等等，至於本人有無被詐欺或其 他，在所不論。』舉例來說，乙是甲的代理人，乙和丙通謀虛偽意思表示成立買賣契約，依照民法第105條，通謀虛偽意思表示存在與否的判斷，應就代理人決 之。乙和丙既然是通謀虛偽，其契約無效，而本人甲不得主張契約有效。~詳解(二) : 代理人所為之法律行為效力歸屬本人，例如代理權是由本人授與甲代理本人時 ( 意定代理 )，但假使是甲對他人為意思表示或受意思表示，其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情之事實，只有「代理人」甲才清楚，「本人」不會知道，所以才會如此規定。 而民法第105條但書規定，是指「使者」性質的「代理人」，只「代表本人傳話」，並沒有被授權可以決定事情，其事實之有無，應就「本人」決之。[資料來源 : 奇摩知識 ]