主題:公法上請求權時效


想要觀看完整全文,請先登入

下列關於公法上請求權時效之敘述,何者正確? (A)公法上請求權,債務人因時效完成而發生抗辯權 ~錯誤。 (B)行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時,自該處分失效時起,已中斷之時效視為不中斷 ~正確。 (C) 公法上之請求權,除法律有特別規定外,因十五年間不行使而消滅 ~錯誤。 (D) 因行政處分而中斷之時效,自行政處分作出後,重行起算 ~錯誤。 ~解析 : (A) 公法上請求權,債務人因時效完成而發生抗辯權 ~錯誤。 (C) 公法上之請求權,除法律有特別規定外,因十五年間不行使而消滅 ~錯誤。 ANS : ⊙行政程序法第131條 ( 公法上請求權時效 ) 公法上之請求權,除法律有特別規定外,因 5年間不行使而消滅。 公法上請求權,因時效完成而當然消滅。 前項時效,因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。 ※我國「私法上」之「請求權」是採「抗辯權說」→ 即「僅債務人取得抗辯權」,而「可拒絕給付」,故「該請求權仍存在」,也就是說「該請求權並未消滅」,如「債務人仍給付」,「債權人不構成不當得利」喔 ! 但是,「公法上」之「請求權」是採「請求權消滅說」→ 即「公法上請求權」採「當然消滅主義」,故「5年不行使」,「請求權消滅」。 (B) 行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時,自該處分失效時起,已中斷之時效視為不中斷 ~正確。 ANS : ⊙行政程序法第132條 ( 時效之不中斷 )  行政處分因撤銷、廢止或其他事由而溯及既往失效時,自該處分失效時起 ,已中斷之時效視為不中斷。 (D) 因行政處分而中斷之時效,自行政處分作出後,重行起算 ~錯誤。 ANS : ⊙行政程序法第133條 ( 時效之重行起算 ) 因行政處分而中斷之時效,自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效力後,重行起算。

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:抗辯權說廢止撤銷時效視為不中斷溯及既往失效行政處分十五年失效時時效時效之重行起算