主題:推定過失責任

用民法187條與民法188條來舉例↓ 民法187： 無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識 別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者 ，由其法定代理人負損害賠償責任。 前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不 免發生損害者，不負賠償責任。 如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人 及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或 一部之損害賠償。 上述粗體字部分，雖然不是法定代理人的疏忽，法定代理人不負賠償責任，又因 確實造成被害人受到損害，所以法院令行為人或法定代理人為全部或部分賠償， 有"推定"行為人或法定代理人仍然有過失的意味在。 民法188： 依民法第188條第1項受雇人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由雇用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受雇人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，雇用人不負賠償責任。 上述粗體字部分，因不是僱用人的疏忽，僱用人免受連帶賠償責任之賠償， 有"推定"是受僱人之過失的異味在。 不知道這樣解釋ok嘛？