主題:正當防衛和緊急避難


想要觀看完整全文,請先登入

以下有關正當防衛和緊急避難之敘述,何者錯誤? (A)對於現在不法之侵害,得主張正當防衛~正確。~解析 : 「正當防衛」任何人遭「現在不法侵害」,皆得反擊,負特別義務者受侵害時亦同;至於「緊急避難」,負有特別義務者不可率先避難。 (B)正當防衛的對象可及於無關之第三者~錯誤。 ~解析 :  「正當防衛」乃對於「侵害者」之「回擊」,不波及「第三者」;「緊急避難」則犧牲他人權益以保全自己,往往波及無辜第三者。 (C)緊急避難須限於不得已之狀況~正確。 ~解析 : 「正當防衛」除少數例外,縱有其他方式可以避開侵害,仍可對侵害者回擊;「緊急避難」避難行為則出於「不得已」,即若有其他方式可避開危厄,不得採取傷及無辜的方式避難。 (D)警察於攻堅行動中不得主張避難行為~正確。 ~解析 : 刑法第24條 ( 阻卻違法事由 (四) - 緊急避難 ) 「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。 前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用之。」 → 「公務上」或「業務上」有「特別義務」,例如 : 1.像是消防隊員有滅火的義務,在火場時,他就不能主張緊急避難。 2.警察有「逮捕歹徒的義務」,所以,警察就不能拉別人來擋子彈 ( 意即不能主張「緊急避難」 )。  

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:正當防衛緊急避難不得主張避難正當防衛和緊急避難特別義務現在不法侵害阻卻違法事由