主題:民法上之限制行為能力人


想要觀看完整全文,請先登入

下列有關行為能力的敘述,何者正確? (A)限制行為能力人未得法定代理人之允許,所為之任何法律行為,只要經法定代理人之承認,即生效力~錯誤。 ~解析 :  ⊙民法第77條 ( 限制行為能力人之意思表示 ) 限制行為能力人為意思表示及受意思表示,應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益,或依其年齡及身分、日常生活所必需者,不在此限。 →按「限制行為能力人為意思表示及受意思表示,應得法定代理人之允許。但純獲法律上之利益,或依其年齡及身份、日常生活所必需者,不在此限。」為民法第77條所明揭。 按 行為能力制度為保障思慮不週之限制行為能力人而設,如係爭法律行為 ( 意思表示 ) 對限制行為能力人並無不利之處,似無限制其為意思表示或受意思表示之必要,故民法第77條但書乃明揭如限制行為能力人係「純獲法律上之利益時」,得無須經 過法定代理人之允許,即可有效為意思表示或受意思表示。[ 資料來源 : 98年高上稅務特考 高分詳解 《民法概要》] (B)法定代理人未允許限制行為能力人處分之財產,限制行為能力 人,就該財產所訂之契約無效~錯誤。 ~解析 :  ⊙民法第79條 ( 限制行為能力人訂立契約之效力 ) 限制行為能力人未得法定代理人之允許,所訂立之契約,須經法定代理人之承認,始生效力。 ⊙民法第84條 ( 特定財產處分之允許 ) 法定代理人允許限制行為能力人處分之財產,限制行為能力人,就該財產有處分之能力。 → 換言之,法定代理人「未允許」限制行為能力人處分之財產,限制行為能力人,就該財產所訂之契約,並非「無效」;而是「效力未定」。 (C)法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者,限制行為能力人,關於其營業之各個行為,無須再得法定代理人之允許~正確。 ~解析 :  ⊙民法第85條 ( 獨立營業之允許及撤銷 ) 法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者,限制行為能力人,關於其營業,有行為能力。 限制行為能力人,就其營業有不勝任之情形時,法定代理人得將其允許撤銷或限制之。但不得對抗善意第三人。 → 法定代理人「允許」限制行為能力人「獨立營業」者,限制行為能力人,關於其「營業」之「各個行為」,無須再得法定代理人之允許。這是正確的選項,因為法定代理人「允許」限制行為人「獨立營業」者,「限制行為能力人」,關於其「營業」,「有」行為能力。「允許」允許」「允許」 (D)限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為無效,但不得對抗善意第三人~錯誤。 ~解析 :  ⊙民法第83條 ( 強制有效之法律行為 ) 限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者,其法律行為為有效。 → 換言之,限制行為能力人用「詐術使人信其為有行為能力人」獲「已得法定代理人之允許」者,其「法律行為」並非「無效」而是「有效」( 且是《民法》上所規定「強制有效」之「法律行為」喔 ! )

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:民法第79條民法第83條民法第85條法定代理人限制行為能力民法民法第77條