主題:物權行為

當然「有登記就生效力」，但是壓根沒想到還有一種「就算沒登記也當然有效力」的情況吧？題目就是問這個。 (這時用反面解釋就解不出來了，要用體系解釋XD)   民法就不動產物權之變動係以登記為公示原則(方法)，期將法律關係透明化，避免第三人遭受損害，保護交易安全。 而登記之作用有二： 1.作為物權變動之「生效要件」： 即§758：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」 2.作為物權變動之「處分要件」： 即§759：「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不 動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」 前者是大家最熟悉的「不動產物權之變動，非經登記，不生效力」(所以題目就考你另一種考法)，因具有創設物權之效力，又稱「設權登記」，依法律行為而生之不動產物權變動都可算在此。 後者則是非依法律行為而生之不動產物權變動，第759條有列舉，包括繼承(拋棄繼承例外，須登記方生效力)、強制執行、徵收、法院之判決(註)。基於這些原因而生之不動產物權變動，不經登記，就當然取得物權了；故此謂登記並無創設物權之效力，僅在於宣示業已發生之物權變動而已，學說上稱為「宣示登記」。 註： 43年台上字第1016號判例 不動產物權因法院之判決而取得者，不以須經登記為生效要件，固為民法第759條之所明定。 惟此之所謂判決，係僅指依其宣告足生物權法上取得某不動產物權效果之力，恆有拘束第三 人之必要，而對於當事人以外之一切第三人亦有效力者（形成力亦稱創效力）而言，惟形成 判決（例如分割共有物之判決）始足當之，不包..