主題:自認與認諾之區別

http://www.google.com.tw/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fblog.yam.com%2Ftssdo%2Farticle%2F30005886&ei=LHExTu6wNvGKmQW04YG3CQ&usg=AFQjCNFenaLe0dz6YYMxOVviA56efMaQSQ   ---------------節錄--------------------- 自認與認諾有以下之區別： 一、自認係當事人之一造，對於他造在訴訟法上主張於己之事實表示承認，而認諾係當事人於言詞辯論時，承認他造關於訴訟標的之主張，故自認之客體為事實，而認諾之客體則為訴訟標的。 二、自認之當事人非必為敗訴之當事人，而訴訟標的經當事人認諾者，如其具備合法要件時，則應為該認諾當事人敗訴之判決。 三、自認非限於言詞辯論時為之，而認諾則須於言詞辯論為之。 綜上所述，我國民事訴訟採辯論主義為原則，以干涉主義為例外，在特定法律效果之發生或不發生所必要之事實存否不明之場合，當事人之一造因此事實不明，將受不利益之判斷。簡言之，在法庭上行訴訟攻防，當事人為事實之「自認」，可能在法官自由心證下受到不利益之判斷，但判決卻未必然不利，而被告在言詞辯論庭為訴訟標的之「認諾」則必受不利之判決。