主題:非營利組織

  非營利組織透過大眾傳媒與學者對政策表示反對，或透過民意代表在議案審查時，提出修正意見，藉此從事議價的行動是屬於： (A) 困窘策略 (B) 遲滯策略 (C) 資訊策略 (D) 聯盟策略   ~解析 :   「非營利組織」的「主要影響策略」: 「非營利組織」對「政策制定」的「影響策略」大致可分為下列數種 : 一、「聯盟」策略 : (一) 所謂「聯盟」( Coalitions ) ，是「團體間」為「達成」某一「公共政策」的「目標」，而「存在」的「明顯工作關係」。 (二)「公益團體聯盟活動」的「存在」是一種「弔詭」的「兩面性」: 1. 一方面，「公益團體」因為尋求「組織」的「壯大」，故「十分樂意」接受「其他團體」的「聯盟提議」； 2. 但另一方面，「強勢」的「公益團體」由於「不願」被搭「公共政策」的「便車」，而「弱勢」的「公益團體」亦「不願永遠籠罩」在「強勢團體」的「羽翼」下，故又常會「表現」出「分離」的「傾向」。   二、「資訊」策略 : 基於對「政策決策資訊認識」的「不足」，或對於「決策者專業能力」的「憂心」，於是「公益團體」主動提供「有效」的「資訊」，以協助「政府」做出更趨「理性」的「可行政策」，是為「資訊策略」。   三、「困窘」策略 : (一) 所謂「困窘策略」，是指「揭露政府不良」的「決策」，引發「社會輿論」的「聲討」，以刺激「政府部門」的「改革」； (二) 或利用「政府官員」對「某議題」的「強烈反應」，使「原有未受關注」的「議題」擴散開來，再利用「說服」的「技巧」，使「社會大眾」依照「非營利組織」所「希望」的「方向」來「型塑民意」，以形成「政策壓力」。   四、「遲滯」策略 : 是指「非營利組織」透過「大眾傳播媒體」與「學者」對「政策」表示「反對」，或透過具有「影響力」的「民意代表」在「議案審查」的「各階段」對「法案」提出「修正」的「意見」，藉此從事「討價還價」( 議價 ) 的「行動」。   五、「訴訟」策略 : 「司法」是「政策執行」的一個「環節」，透過「訴訟」的「提出」與「裁決」，除了能使被「主張」的「公平」與「正義」獲得「實現」外，「法官」在「釋法過程」中也往往對「政策價值」給予了「不同」的「解釋」，而「實際影響」了「公共政策」的「執行」。   六、「選區壓力」策略 : 「非營利組織」在從事「選區壓力」策略時多會「根據」下面幾種「方式」: (一)「刊登廣告」，以「大篇幅」的「廣告」來吸引「大眾」的「興趣」，喚起「公益團體」的「支持者」。 (二) 利用「發行刊物」來「表明」所「支持」的「候選人」或「反對」的「候選人」，或「公開」其在「議會」的「發言紀錄」。 (三)「選擇」會員中較具「影響力」的「人士」，動員其「寫信」或「打電話」其「選區」中的「議員」。 (四) 要求「團體」中的會員「寫信」或「打電話」來「表達立場」。