主題:馬伯利訴麥迪遜案

馬伯利訴麥迪遜（Marbury v. Madison,5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803)）是美國最高法院於1803年判決的一個案例。莊園主馬伯利由於上屆政府的疏忽，而未收到「太平紳士」的委任狀，而繼任政府的國務卿麥迪遜拒絕將委任狀下發，根據1789年《司法法》第13條，最高法院對此具有初審管轄權，於是馬伯里直接向當時並無實權的最高法院提起訴訟，要求得到自己的委任狀。在由首席大法官約翰·馬歇爾主筆的判決意見中，裁定馬伯利應該獲得獲得委任狀，但同時首次運用司法審查權，判定《司法法》因為違憲而無效，理由是根據美國憲法第三章第二節第二款，最高法院對此案並不具有初審管轄權，而僅具有上訴管轄權，故將案件撤銷。雖然馬伯利未得到委任狀，但美國最高法院得以在避免與行政權正面衝突的基礎上，樹立了對憲法的解釋權，即司法審查權。由此開始，司法權成為制衡行政權和立法權的第三種權力。 影響： 由於馬伯利案是確立最高法院審查合憲性的第一案，所以該案對後世有深遠影響，此案例後來被數百次的引用，成為被引用次數最多的案例。[31]美國首席大法官馬歇爾在這個案件中寫下的著名的一句判語，現在被刻在美國最高法院的牆壁上：「解釋法律顯然是司法部門的許可權範圍和責任。」