主題:1

關於試題:30 關於民事訴訟法第三審，下列敘述何者正確？ (A)訴訟標的金額須達新臺幣 100 萬元者始可上訴第三審 (B)第三審是事實審兼法律審 (C)第三審係強制律師代理 (D)第三審之律師酬金因非繳入法院，因此不屬於訴訟費用 (A)訴訟標的金額須達新臺幣 100 萬元者始可上訴第三審 -第二審民事訴訟法第466條 對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百萬元者，不得上訴。對於第四百二十七條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新台幣一百萬元者，適用前項規定。前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣五十萬元，或增至一百五十萬元。計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定(B)第三審是事實審兼法律審 -第三審是法律審民事訴訟法第476條第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。言詞辯論筆錄記載當事人陳述之事實，第三審法院得斟酌之。以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實及以違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，所舉之該事實，第三審法院亦得斟酌之。(C)第三審係強制律師代理 民事訴訟法第474條 第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。(D)第三審之律師酬金因非繳入法院，因此不屬於訴訟費用 -第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部民事訴訟法第466-3條第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。第四百六十六條之二選任律師為訴訟代理人辦法，由司法院定之。前項辦法之擬訂，應參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會之意見。