主題:民法第741條

  http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pc=B0000001&k1=%E4%BF%9D%E8%AD%89%E4%BA%BA%E4%B9%8B%E8%B2%A0%E6%93%94%EF%BC%8C%E8%BC%83%E4%B8%BB%E5%82%B5%E5%8B%99%E4%BA%BA%E7%82%BA%E9%87%8D%E8%80%85%EF%BC%8C%E6%87%89%E7%B8%AE%E6%B8%9B%E8%87%B3%E4%B8%BB%E5%82%B5%E5%8B%99%E4%B9%8B%E9%99%90%E5%BA%A6%E3%80%82&k2=&k3=&k4=&kwid=9357&cd=2012/7/19 民法  民國101 年06 月13 日 本法 101.06.13修正公布 之第 805、805-1 條條文自公布後六個月（101.12.13） 施行。 第 741 條   保證人之負擔，較主債務人為重者，應縮減至主債務之限度。    參第２段第５行 http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=7012   保證人、連帶保證人 何謂「保證人」（俗稱「作保人」），當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約（參民法第７３９條）。簡言之，保證人附有給付主債務人不履行債務的必要，例如大雄經營事業有資金上之需求，於是向阿福借款，但未免日後求償無門，於是請大雄合夥人宜靜作為保證人，以供日後阿福向大雄求償無門之後，方得再向宜靜求償未返還之部份。但是，阿福得不先經向大雄求償逕向宜靜要求返款嗎？此時，即有民法第７４５條所謂的先訴抗辨權，換言之阿福應先向大雄進行強制執行之程序後，追究無效果方得再向宜靜追究。 　　所謂「連帶保證人」，就是該保證人與主債務人連帶負清償責任的一種保證契約，簡言之，連帶保證人與主債務人共同負擔所需給付之債權金額，其中共同負擔並非是平均分配之意思。倘債權人追討其債權金額時，得同時向連帶保證人與主債務人共同求償之，亦可單方面向連帶保證人求償。是以，債權人得無須先對主債務人追訴，即可逕向連帶保證人請求履行有關之全部債務，關於連帶保證人即無依上述所謂之「先訴抗辯權」主張其權益。（參閱民法第２７２條及第２７３條）上述「連帶保證人」之地位是採民法規定說明之，倘債權人在銀行辦理「自用住宅放款」及「消費性放款」時即有例外適用之規定，此時銀行應先向主債務人查證其財產狀況，並依客觀事實認定之，如查明主債務人確實無能力或不能為清償時，且擔保品有不足額擔保時，方得向該連帶保證人平均求償之。但銀行仍得先就債權全部金額，對借款人及保證人逕行取得執行名義或保全程序。例如，大雄置產一棟房屋，因自備存款不足，於是向銀行貸款，經評估後認為需有保證人阿福，以免未來無法求償，結果大雄真的無法順利繳款，經銀行查證後知道大雄已無清償之能力並強制執行後，方得向阿福進行求償。 　　至於「人事保證人」是指當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約（參民法第７５６－１條），由此得知保證人與人事保證人是有程度上的差異。

隨堂測驗(0題)