主題:測驗因素

2.聽起來會酸酸的，但卻是個很有趣的議題。 現在每間國中、高中、大學都會打出「狂賀」，以說明自己的升學率很好。 但這個問題就很有趣，到底是學校、老師很好，還是學生很好？   舉例來說，如果你有看過《東大特訓班》，主角試圖扭轉一間即將倒閉的學校， 並預計一年後的大考讓一個學生可上東京大學（你可以想像就是各縣市很後段的高中、職）。 如果這樣的文宣由建中打出，並說每年上臺大的畢業生，達50%（假設）， 感覺都可信。但如果要推論出老師教學具備成效，可能就有問題。   因為建中的學生都是一時之選，實際上是他們有學習（記憶、理解）的資質， 基本上老師的影響可能不大，不然建中生相信補習的人也不少。 然後實際是公立高中職畢業的，更可以體悟到，老師實在重要性不大， 多半是學生資質夠，容易理解課程內容罷了。 （我以前在臺南讀書時，同學們都稱很ooxx的老師為「金剛」XD）。   相較之下，在中低程度以下的學生，其能力（或該說記憶、理解力）不如建中生， 如果有機會像《東大特訓班》一樣，接受專門老師的指導，如果真有成就， 才能把這樣的成就歸功給老師吧。   （也許這樣說有些偏激，但我認為老師的教導在於引出學生自身已有的天賦能力，在傳統名校更是如此） 所以，要推論出老師的教學成效，需要多做一些設定及控制，才能排除潛在的影響因素。   但很顯然，在教學現場並不可能像《東大特訓班》打出這樣的文宣。 （1.家長會願意讓自己的小孩排在普通班、後段班嗎？即使學生已經自我放棄了。 2.公立學校老師們也不可能像私校一樣，嚴格遵循要求。 3.使用的某些方法與手段，至少都是有爭議或可能違法的。）   《東大特訓班》或許可說出有做「實驗」，就是學生學習動機會否有預期中的學習成就？ （但也不完全如此，因為師資也不同） 但建中或其他「傳統名校」的老師，能否就此宣稱他教學很有效？ 充其量只說記憶口訣、方法有用，因為大家都了解，學生的記憶在考完就會還給老師了。XD