主題:評鑑模式

（二）史料的鑑定   歷史研究蒐集得到的史料，如值得採信或可用的部份，便可稱之為歷史的證據(historical evidence)，欲獲得歷史的證據，須經過內部鑑定(internal criticism)與外部鑑定(external criticism)的歷程。 1、外部鑑定   外部鑑定旨在確立遺物或文件的效度，即在於回答以下的問題：文件或遺物的真偽(authenticity)或真實性(genuineness)如何？著重在資料的外在形式而不在鑑定資料所陳述的內容，所以通常注意的問題在於：資料是誰寫的；資料在什麼時候發現的？撰寫的目的何在？資料是原作或是修訂版？資料是否曾經過刪改？為此，常要利用它種資料來進行反證以辨別真假，或利用旁證資料來證明其真實性，有時還要利用化學檢定，依其墨漬、筆跡、紙張、羊皮紙、布料、石器、金屬或木料的物理或等的化學反應以確認其年代或真正的作者。   外部鑑定一般來說不是教育研究的問題，需仰賴科學的技術處理。 2、內部鑑定   內部檢定是在外部鑑定為真正史料之後，研究者下一步的工作，即是要去鑑定資料內容的正確性(accuracy)與價值(worth)。外部鑑定與內部鑑定二者之間，雖有某種程度的重疊，但是似有先後順序存在，與其資料的真實性若遭到懷疑，資料內容便可能沒有使用的價值。   通常決定文件內容或遺物的準確性、價值、意義等之時，至少需考慮以下四個因素： (1)作者的知識與能力：   即須決定文件或遺物是否由此人撰擬、製作或使用？或此人有無能力完成以及以此人的地位可否認知真正發生的情況。 (2)延遲的時間：   即在事件發生與事實記錄之間間隔了多少時間，在事件發生當時(如會議期間)，或在事件發生之後不久(如寫在日記)撰擬的報告通常比在事件發生之後隔一段時間完成的報告(如自傳中的軼事)，較為準確。 (3)作者的偏見與動機：   作者可能會無意或故意地報告或紀錄不確的資訊，或易於記憶他們所想要記憶的內容，也可能為了使故事生動有趣，常予以加油添醋，以致失真。較嚴重的問題是，紀錄者有意或無意地誤解事實，而作成紀錄。 (4)資料的ㄧ致性：   每ㄧ分證據需與其它的所有證據比較，以決定一致的程度。若某ㄧ觀察者的解說與其他觀察者的解說不一致，則其證詞便值得懷疑。當閱覽、摘錄及評鑑資料之後，研究者接著需把它們組織、綜合，以準備撰寫報告。   外在鑑定與內在鑑定乃是確立資料之可信度與可用性的兩大過程，若資料不真，便可不用。即使資料為真，但其內容與研究問題無關，亦無用途。 三、綜合資料   內部鑑定歷程完成，接著的步驟為綜合資料。至此步驟，研究者已將所有資料閱覽完畢，其真偽也已確定，研究者須考量各種資料的相對價值，如主要資料比次要資料重要；資料中呈現的矛盾解說，或不一致之處，得予以處理。     中心的觀念或概念須結合在一起，並發展它們之間的連續性。如果一項研究涵蓋好幾年，其間涉及的觀念或概念，可按年代順序組織，以免混淆諸項事件間可能存有的因果關係。有時也可依主題或論題安排，以提出史實。   當研究者閱覽資料以及與以綜合之時，可能需要形成更多的假設或修正最初的假設。呈現的證據可能駁斥最初的假設；未預期得到的資訊可能支持新的假設；而且資料也可能產生與研究問題有關的新問題。如果研究出自目標的陳述開始，但不把假設與問題納入，在綜合資料時才導入假設可能是有利的作法。在任何事件中，當假設被證明有用之時，須予以導入，與其將為研究提供方向，為資料的綜合，提供助力。  四、分析、解釋以及形成結論   歷史研究的最後步驟之ㄧ，即在於將得自文件的資料，進行邏輯的分析，並加以解釋，以確認其他可能是合理的替代性解釋；當然對於任何問題，採用最有可能的、最合理的解釋為佳，但是對於其他可能的解釋，至少亦予以認定。不論採用哪一種解釋，研究者宜儘可能求其客觀。最後形成的結論，將原先導入的假設，予以支持，或加以拒絕。 

隨堂測驗(0題)