主題:被害人之告訴權

犯罪之被害人，得為告訴。 ~按刑訴法第232 條規定，犯罪之被害人得為告訴，所謂被害人，指因犯罪行為<直接>受害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪<直接>受其侵害，即不得認為該條之被害人，因而陳告他人之犯罪事實，請求究辦，亦祇可謂為告發，不得以告訴論（最高法院20年上字第55號判例意旨可資參照）。又對於不起訴處分之聲請再議，限於有告訴權人，且實行告訴者，方得為之（司法院院字第1576號解釋同此意旨）。而非犯罪直接被害人，依法自不得聲請再議，非犯罪直接被害人雖就該案件聲請再議，亦經臺灣高等法院檢察署檢察長發回續查，惟其就此部分所為再議之聲請既為不合法，原不起訴處分關於此部分並不因此而阻止其確定，若復無刑事訴訟法第260 條所定新事實、新證據之事由，即重行起訴，依刑事訴訟法第303 條第4 款規定，自應諭知不受理判決（最高法院93年度台非字第153 號判決亦同此意旨）。 ~祭祀公業的派下員具有極為重要的地位，派下員根據祭祀公業條例第3條，是指祭祀公業之設立人及繼承其派下權之人。 ~【裁判字號】:69年台上字第2400號 【裁判案由】:偽證等罪 【裁判日期】:民國 69 年 07 月 11 日 【裁判要旨】:按提起自訴以犯罪之直接被害人為限，而偽證罪之直接被害人為國家並非 私人，因證人之虛偽陳述，在他人是否因此被害，尚繫屬於執行審判或偵 查職務之公務員採信與否而定。該他人並非因其偽證行為，而直接或同時 受有損害，與刑事訴訟法第三百十九條第一項前段所稱之被害人並不相當 ，自不得提起自訴 。