主題:但有必要時，應於處刑前訊問被告。

本題為偵查中協商可以參考刑訴第451第1項與第451-1第1項自明。 A選項>>可參考刑訴第449條第1項規定:第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。 選項B>>簡易庭表示至少被告自白有罪，法院會開簡易庭也表示在有罪前提下，只針對刑之協商，故不可能會有，無罪判決之餘地。 選項C>>若被告都自白與檢察官協商後，聲請簡易判決處刑了，在法無明文之下，當然不能出爾反爾，浪費司法資源。可參考451-1前條第一項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求。 與455-1第2項依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴。>>不讓雙方輕易上訴。 選項D>>參考451-1第4項但書第一項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰ 一、被告所犯之罪不合第四百四十九條所定得以簡易判決處刑之案件者。 二、法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者。 三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。 四、檢察官之請求顯有不當或顯失公平者。 與452條>>檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之。 >>若檢察官陰你，法有明文下可以反悔，改用通常程序。不一定第..