主題:質性研究

這題所指可能是偏質化研究從下列的文章截取一段http://www.socialwork.com.hk/artical/educate/gh11.htm 雖「質化研究」似乎真得可看到「量化研究」所看不到的教育現象，而且，可避免昔日部份「量化研究」被譏為「躲在研究室」、「推演」、「想像」教育實況之很難辯解的「口實」；不過，「質化研究」也如同「量化研究」一樣具有與生俱來的先天限制，這我們可由其特性來了解(Allan, 1991; Bryman, 1988; Burgess, 1985; Jones, 1991; Rose, 1991)：　　(一) 研究者與被研究者對情境的界定力求一致，儘量避免認知上的差距。因此，「研究主體」與「被研究客體」間必須花費較長的時間在「理性」基礎上來溝通，避免因個人、族群、政治或商場等利害衝突而影響立場的客觀性。　　(二) 研究者必須在自然的情境中親自從事非結構性的觀察（結構性的觀察屬於量化研究的範疇），了解被研究者的整體情境中的研究變項，不藉由其它研究工具取代（例如：問卷、測驗與評量）去搜集資料。因此，研究者務必以「純粹理性」的「客觀」態度為之，避免流於「主觀」的「合理化詮釋」或「自圓其說」。 　　(三) 強調持續性地主動觀察所研究的社會現象，俾利資料蒐集的整體性，因此，研究情境的規模往往受限，僅能做小規模的深度探索，而較難做大規模的廣度了解，故而「質化研究」的結果在「外在效度」的推論上，往往較不易令人折服；且社會情境隨著「時」、「空」的不同而不斷地往前變遷，故而所「觀察」與「訪談」的結果..