主題:故意和過失的區別


想要觀看完整全文,請先登入

看來大家都被新聞的用字遣詞誤導了.... 殺人這個詞一定都是出於本身的\"動作\",而不是出於故意或是過失的,就不能用\"殺人\"二字。 所以正確說法是【過失致人於死】 而刑法第12條有說【行為非出於故意或過失者,不罰】 但是一般生活中粉難達到上述的條件 因為有..... 直接故意(你直接去實行會出事的動作)、 間接故意(明知道會出事還是去做)、 有認識過失(應注意、能注意、而未注意---萬用條款...ㄎㄎ)、 無認識過失(你覺得應該不會出事而去做,沒想到出事了) ...這幾種行為都算是要罰 所以單就這題選項而言,是一種\"理想狀態\",所以大家別想太多立場,就是\"不罰\"就對了 --------------------------------------------------------- 醫生那個選項沒啥爭議,安樂死沒合法化之前,就是犯罪。 --------------------------------------------------------- 14歲在刑法中,是\"得減輕其刑\",所以還是要罰。 --------------------------------------------------------- 罪刑法定主義中,有包含\"刑法不溯及既往的原則\",所以沒錯。 PS: 刑法不溯及既往、習慣法禁止、類推適用禁止、不定期刑禁止  

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:過失故意故意和過失的區別