主題:後現代主義哲學中的反基礎主義傾向

後現代主義哲學中的反基礎主義傾向 作者：任宏傑(公安大學講師) 後現代主義的反理性主義是以反基礎主義為基礎。在後現代主義哲學中，常常談到基礎主義與反基礎主義兩個概念。 基礎主義是一種思想傾向與哲學信念，強調並極端重視基礎，無論存在和文化都有一個不變的基礎，基礎為分兩種，一種認為世界本來存在一個基礎，一種認為人的知識層次中存在著一個基礎。基礎是不變的，並假定：①人類的知識、文化必建立在永恆的，超歷史的基礎上，這樣知識才可靠。②哲學相對于其他文化有優先地位，具基礎性，其他文化基礎性要由哲學說明。 而反基礎主義主要反兩個層次：①認為認知的多樣性中無統一性②認為各層次認知中不存在一個總的基礎，反基礎主義否定任何種類基礎，反對任何奠定知識的基礎。代表人物有：①法，德里達：認為絕對基礎得不到，不變的存在是不存在的，屬於主觀想像，虛構。②美，羅第：認為要摧毀讀者對知識的信任。 反基礎主義從希臘到現代的思想家是基礎主義的各種表現形式。柏拉圖的“理念論”——理念是基礎。近代，笛卡爾“我思故我在”，我思是知識的可靠基礎。並認為人類知識體系是大樹，根是形而上學，幹是物理學，枝是一些其他知識，而哲學就是根，就是基礎，他強調普遍懷疑，懷疑後才能消除先入之見，得到明確知識。德•康得：試圖為人類知識劃定界限，他的終極關小不是為人類知識確定基礎。 現哲學代的兩大流派——人文主義與科學主義也沒有基礎主義。歷史上的思想大家基本上是基礎主義。 產生反基礎主義的原因是：1.現代，對哲學的普遍失望。在古希臘，哲學是智慧學之學，是知識(所有的理論知識)，能反映事物的原理原因。後哲學分化，各門具體科學從哲學中分化出來。哲學是母親，是各科具體科學的指導。但問題表現在：一直以來都認為哲學能為其他科學提供證明，但隨著近代自然科學的飛速發展，哲學的作用受到懷疑。以前，只有哲學才能評判與找到基礎。而在各具體科學分化後，哲學地盤越來越少，自然科學是一種明顯發展態勢，但哲學二千年的發展總是在起點徘徊，柏拉圖，亞里斯多德的問題，現代仍在討論，似乎只是對一些問題爭論不休，而沒有發展。2.哲學家試圖改造哲學，以擺脫危機———哲學科學化。這早在17世紀就開始，代表人物有斯賓諾沙等。但是，這遇到批評，認為這忽視了人文問題的特殊性。20世紀，科學化規模很大，但結果仍沒克服危機，其所研究的問題只有很少的人才能看懂，其社會影響越來越小，大眾越來越斥責哲學家，哲學家成為一些專業人員。由於常識奠定基礎，用科學奠定基礎都有其缺陷，這樣，就產生了一種反基礎主義的主張。 反基礎主義主要表現在兩點： 1.拋棄反映論。 反基礎主義認為，反映論是基礎主義的觀念。反映論認為實在是知識的基礎，觀念是實在的反映，正確反映是對實在的正確描述，是真理。但後現代義認為這是不對的，犯了簡單類比的錯誤，認為反映論是機械論，反映論錯誤地認為人像鏡子似的對客觀頭在反映，但是任何理論都是經過實踐加工，人的主觀能動性改造才產生出來，反映論忽視了認識主體的主觀能動性。(但這種邏輯對反映論的認識是不對的，反映論並沒有完全忽視認識主體的主觀能動性，反映過程也包括選擇與創造)。後現代主義認為沒有絕對客觀的認識存在，社會，歷史，文化等因素總對認識加以影響，排除主觀影響是不可能的，不存在純粹的客觀事實，因而就不存在這一構成知識的基礎。傳統觀點認為存在著一種真理，而後現代主義認為這不可能，這拋棄了不同人的不同經歷。傳統的觀點認為，人只有不帶主觀，才能發現客觀真理，但後現代主義認為，真理不是發現的，而是發明的。他們認為，真理是由人的語言構造的，而創造真理的人在觀察事物時，不是看其是否與客觀相符，而是看其是否與主觀信念相符，以此確定真偽。後現代主義者認為不存在唯一的客觀真理，而存在多種真理。傳統的觀點認為，語言能確定反映，而後代主義認為語言是不確定的，只有在上下文的聯繫中才能確定，而且是暫時的，語言只和語言有關，與外部事物無關，因而他們反對借助語言來反映外部實際，反對以此來獲得知識。所以，在反基礎主義看來，沒有完全獨立於人的反映存在，語言也不具確定性，因而，他們認為，人的認識不可能脫離主觀而反映客觀實際。 2.主張多元論 傳統觀點強調統一性，認為在繁雜的世界中有其共同點，人類尋找文化的共同體是為溝通的需要。後現代主義認為，這種統一性會產生僵化，會導致文化霸權，主張尋找多..