主題:控制幅度

控制幅度為一個管理者能有效的控制下屬的數目。 一.以組織型態來說 1.機械式(高架式組織):控制幅度小。 2.有機式(扁平式組織):控制幅度大。 二.以個人來說....區分成 (1)部屬或下屬 1.下屬能力越強，分權則階層越少，主管控制幅度越大。 2.下屬自動自發程度越低，則集權，主管控制幅度越小。 3.下屬工作較標準化，或是簡單化，!重點來了~相關性越低，則主管控制幅度越大。 註:若員工的工作較複雜，主管與部屬需密切配合或部屬彼此的工作需密切配合(相關性高)，管理幅度較小。 (2.)主管本身因素 1.管理者能力越強，集權....注意這裡跟組織無關，..能力越強管的員工越多，所以他的控制幅度越大!!!! 2.管理者本身對權力的慾望偏好越大，他底下的所控制的員工就越多，所以控制幅度也越大!!!! 三.以環境來說 1.環境越穩定，組織型態越機械化，所以控制幅度就越小(低)。 2.環境越不穩定，則組織型態有機化，控制幅度越大。 四.在來提供產業技術的觀點 1.大量生產，為機械化，故控制幅度較小。 2.連續生產(程序生產)，為有機化，控制幅度較大。 3.專案生產(小批發生產)，有機化，控制幅度較大。 註:有人認為連續生產，也是標準化為什麼組織型態是有機式阿? ans:連續生產，他是環環相扣的，如果一個地方出錯，要層層回報，不是很花時間嗎?所以就在每個環節設立管理者，才變成有機式。 五.提供我在網路上找到有關控制幅度的句子! 1.  在監督工作上花的時間越多則控制幅度應越小。 2.工作種類越複雜則控制幅度應越小。 3.工作反覆性越高則控制幅度應越大。 4.權責劃分的程度越清楚則控制幅度應越大。 其他例子： 1.部屬的能力越高則控制幅度應越大。 2.幕僚的襄助越高則控制幅度應越大。 以下另外提供你孔茲的觀點： 1.部屬的教育、訓練程度越高則控制幅度應越大。 2.授權的程度與性質越高則控制幅度應越大。 3.計劃的程度與性質越高則控制幅度應越大。 4.業績標準越清楚則控制幅度應越大。 5.傳達指示的技術越好則控制幅度應越大。 6.充滿活力的組織則控制幅度應越小。 註: 孔茲(Koontz)認為充滿活力的組織—歷史久，富安定性，工作內容變化少的組織，其控制幅度應可寬些。   http://www.wretch.cc/blog/xdbadman/4635721