主題:專屬性

下列何種勞務契約，較不注重當事人間之專屬性，可隨意由他人代替服勞務？ (A)承攬契約(B)委任契約(C)僱傭契約(D)寄託契約 ~解析 : 一、「勞務給付」的「替代性」： 民法第484條規定：「受僱人非經僱用人同意，不得使第三人代服勞務」，但「承攬契約」則無此規定，最高法院65年台上第1978號判決：「承攬人 除當事人間有特約外，非必須承攬人自服其勞務，其使用他人，完成工作，亦無不可。」故「承攬契約」的「勞務給付」屬「可替代性」；「僱傭契約」的「勞務給付」未經「僱用人同意」時，屬「不可替代性」。 二、 「有酬勞」的 「寄託行為」就是一種 「勞務行為」。例如，車站前幫人保管車輛的行業，他們當下提供場地與人力就可獲得報酬；不同於 「承攬契約」具有未來的變化性。請參閱民法589-612條與490-514條。民法第590條（受寄人之注意義務）: 受寄人保管寄託物，應與處理自己事務為同一之注意。其 「受有報酬者」，應以 「善良管理人」之 「注意」為之。按民法第592條規定， 「受寄人」應 「自己」保管寄託物。故原則上，寄託物保管 「專屬」於 「受寄人」。至於 「承攬」，重 「結果完成與否」，無 「勞務專屬」之適用。 ~補充相關考題 : ( 注意 ! 此題與上述題目之比較差異部分，切勿死記答案喔 ! ) Q.下列何種契約無專屬性? (A)僱傭  (B)承攬 (C)委任 (D)贈與 ANS : 一般而言，「勞務契約」都有「高度專屬性」，意即該「勞務請求權」不得「讓與他人」，因為「勞務契約」往往是基於當事人之信任而訂立，換了另一個人未必就會如此。 依題示前三項：委任、僱傭、承攬，皆屬標準之「勞務契約」，惟第四個選項「贈與」非「勞務契約」，乃「要物契約」爾，且與前三項不同的是，僅「贈與人」有「給付義務」，「相對人」無「對待給付」之義務，故解答是(D)，因「贈與」無「專屬性」。   [ 參考資料 李淑明《債法各論》]