主題:美國的教育績效責任系統


想要觀看完整全文,請先登入

  下列何者非美國柯林頓與高爾政府「國家績效評鑑」所推動的目標? (A) 簡化法規程序 (B) 顧客至上 (C) 增加政府支出服務民眾 (D) 員工授能 ANS : (C) ~解析 :   一、「美國」前總統柯林頓 ( Clinton ) 於「1993年 3月3日」成立「國家 ( 全國 ) 績效評鑑委員會」( the National Performance Review ,NPR ) : (一) 前總統柯林頓 ( Clinton ) 任命前副總統高爾  ( Gore ) 主持「國家 ( 全國 ) 績效評鑑委員會」; (二) 前總統柯林頓 ( Clinton ) 並「要求」前副總統高爾  ( Gore ) 於「6個月內」提出一份「完整」的「聯邦政府改革計畫」。 二、「原則」: 美國「國家績效評估報告」( NPR ) 「報告書」的「內容」是以「企業型政府」的「特質」為「基礎」,揭示「四大原則」作為「政府再造」的「行動方向」: (一)「刪減法規」、「簡化程序」。 (二)「顧客至上」、「民眾優先」。 (三)「授能員工」、「追求成果」。 (四)「撙節成本」、「提高效能」。 學校改造的大標題下,為回應全球經濟競爭的威脅以及擔心生產力下降,企業界期望未來的學校教育扮演可以明顯的角色(Kaplan & Usdan 1992)。在這兩股發展的動力下,可以明顯的看出,政府的績效責任要求如何滲入學校,以提升教育的成果,才是整個發展趨勢的重點。 教育績效責任的提倡,歐美國家早在1970 年代即開始進行,其主要意義乃是教育機構及其相關人員(教育行政和學校行政人員、教師和家長)負起學生學習成敗的責任,以促進學校教育的發展與改進。一個組織要能夠持續發展,先決的條件就是要有績效,而績效的獲得則是有賴組織成員的努力。值此國內大力倡導教育鬆綁和權力下放之際,為了確保教育品質和學生教育效果,加強教育績效責任的研究實屬重要課題。(資料來源:http://blog.xuite.net/kc6191/study/21599404-績效責任是當今學校教育日益受到關注的議題。請說明教育績效責任的特性?學校績效責任報告卡應包括哪些核心內涵?) 學校本位管理所指的是:教育行政主管機關把跟學校相關的事務授權由學校層級自主作決定,學校則透過全員參與共同作決定,並負擔成敗責任。(資料來源:http://blog.xuite.net/kc6191/study/13082349-學校本位管理的基本意涵)  全面品質管理(Total Quality Management,TQM)係由美國管理大師W. E. Deming、J. M. Juran、P .B. Crosby等人經過不斷的修正、創新與推廣。全面品質管理的管理模式經過十餘年來的理論研究與實地實驗,已經趨於成熟。綜合歸納相關理論及實務的文獻,全面品質管理的意義可界定如下:  一個組織中所有成員、部門和系統大家一起來不斷改進組織的產品及服務過程(全面),以滿足或超越顧客的期望及需求(品質),俾使組織得以永續發展的一套原則與程序(管理)。(頁10)  換言之,全面品質管理旨在透過系統的原則與方法,引領組織中所有部門及人員不斷為滿足顧客的需求或超越顧客的期望而努力,使得組織可永續生存與發展。(資料來源:http://w2.nioerar.edu.tw/basis3/22/lk5.htmhttp://study.naer.edu.tw/UploadFilePath/dissertation/l018_04_0760.htm) 「內部評鑑」係指高等教育機構內部人員來執行的評鑑,所有機構內相關人員,包含教師、學生、行政人員、校友等皆需參與。而「外部評鑑」則是由機構外部人員所執行的評鑑活動,是由專業評鑑機構,邀集評鑑委員了解機構品質的一個過程。根據聯合國教科文組織的研究調查,目前全球各國高等教育品質保證系統可分為三種主要類型:「品質控制型」、「績效責任型」及「品質改善與引導型」。「品質控制型」是以訂定一致標準來嚴格管控機構品質,品質管控的過程,大部分以外部評鑑為主,而且是強制性的。「績效責任型」的品質保證系統會以「目的取向」(fitness for purpose)方式,運用內外部評鑑,協助不同類型之大學達成大眾所期待的品質目標。「品質改善與引導型」也是採用「目的取向」的方式,但著重在大學本身內部品質保證建構的能力,而且外部評鑑是傾向於自願,而非強制性。(資料來源:http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2012/05/01/5656.aspx) 依據以上資料可知「學校本位管理」丶「全方位品質管理」著重管理(內部實行)層面,不符題幹「評鑑」之意,而「外部評鑑」著重評鑑品質控管,唯「教育績效責任」為目的取向,著重其教育成果是否實現。 【補充】最佳解!   Peony Chou 高三上 (2012/07/04 21:03):讚1人讚! 發展在美國的教育績效責任系統可分為科層體制型、法定型、專業型、政治型、道德型和市場型等六種不同型態。 績效責任系統的型態 委託人─代理人關係本質 績效責任期望本質 績效責任機制 誘因 科層體型式 監督者/下屬 服從組織規定 監督 獎賞/懲罰 法定型 決策者/執行者 服從法定命令 視察 法定制裁 專業型 生手/熟手 專門知識 訓練 辦別力 政治型 選民/代表 回應 選舉 支持 道德型 團體/個人 努力 義務 約束 市場型 顧客/供應者 服務的提供 選擇 資助   一.科層的體制的績效責任 用以確保組織領導者的喜好與決定,可支配組織成員的工作。這是基於主管與部屬的關係,透過層級的組織結構、標準化的作業程序漢獎懲制度的監控來達成。 這些標準包括:指定課程的提供、教科書的選擇、課程範圍和順序安排、課程表。學生作業等。在科層體制系統下,學校屬於上層組織的一部分,聽命於上一層級的決策。   二、法定的績效責任 法定的績效責任蘊含實施法律規則和對教育機構高度的控制,法定情境下的控制是外加的,即強制機構必須為其行為負責。法定績效責任的期望是個人或機構要履行受託人或契約所託付的義務,在這種概念。 在教育資源的相關法令部份,如學校經費分配法則、洲教師證書、學校評鑑和績效責任政策的變動與1990年學生表現達到普遍水準極高獎勵表現評量獎懲的引進有關,例如肯塔基州制定肯塔基教育結果資訊系統 田納西州施行一種增值評量系統,其目的在於測量學區、學校和教師在學生成就獲得上的效力   三、專業的績效責任 相較於伴隨科層體制和法定績效責任系統而來的高度代理人控制,專業的模式轉而將績效任務的管理權轉給代理人,傳遞服務和執行代理商應盡的責任。專業系統假定服務是非例行的,且知識的專業必須能修正代理人的行為符合顧客的需求。 教育管理者─學校校長、課程領導者、督學─認為教師應為學生的學習成效負責,但不用規定其達到這些成效的程序。 同儕評量是構成教育績效責任專業化的主要機制。Kerchner、Koppich與Weeres(1997;87)曾描述同儕評量如同「可能是教師建立演示實作知識最有力的証明」 。就像績效責任機制般,同儕評量亦會影響聘僱、升遷、續聘、訓誡和免職等決策的制訂。   四、政治的績效責任 政治的績效責任包括對所選出或指定的代表能回應他們有價值的喜好,畢竟政策是經由政府來支配價值,但對教育的關注是不會被免除 政治的績效責任顯示,選民要求利益團體將喜好納入教育政策中,此績效責任模式包含洲和地區支持的議題,指定誰必須付出和誰獲益等議題。 肯塔基州1990年教育改革法案,後者的學校改革宣佈表現本位績效責任的主要   五、道德的績效責任 道德的績效源自於代理人的個人義務或對職務的體認,在道德的績效責任運作下,代理人的行為取決於他們自認為重要的良心認知和對工作本位的原則及價值(Wanger,1989) 道德的績效責任準則顯示,內部的責任代理存在於個人代理的層級。對於代理人義務執行的控制低,其假定個人若無法履行義務會產生極大的後悔或被排斥的威脅。   六、市場的績效責任 市場的績效責任源於顧客期望供應者提供足夠有用且有品質的產品或服務供其使用。顧客選擇權的操作猶如一種績效責任機制,顧客先定義對特定服務或產品的需求,接著在品質、便利性等因素的考量下做選擇 在自由化的市場交易中,顧客願意尋求合適的教育服務之關鍵在於教育券的使用。政府已分配教育券的方式直接輔助學生的教育,而家長用教育券購買孩子的教育服務。

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:專業型市場型政治型法定型績效責任道德型教育績效責任科層體制型教育績效責任系統科層體型式