主題:國庫行政與基本權的國庫效力

※國庫行政： 國家非居於公權力主體地位行使其統治權，而係處於與私人相當之法律地位，在私法支配下所為之各種行為，稱之為私經濟行政，亦稱「國庫行政」。 私經濟行政主要可分為以下三類： 第一類–行政輔助行為，指國家為滿足日常行政事務所不可或缺之物質或人事上需要，而與私人訂立私法契約之行為； 第二類–行政營利行為，則指國家以企業家姿態所從事營利性質的一般企業活動； 第三類–私法形式的給付行政行為又稱為行政私法上的行為，係指國家以私法形式履行其對人民給付任務之行為而言。 這三個類型國家行為，固皆屬私法性質，但亦非無侵及私人基本權之可能，如營繕工程（行政輔助行為），無正當理由予特定廠商優先承包機會；或國營事業的日常供需（行政營利行為），基於政治或宗教理由對特定私人企業斷絕供給或拒絕購買；或經營大眾運輸（私法形式的給付行政行為），僅對公立學校學生出售優待票，卻不及於私校或夜校生。因而，有「基本權對國庫效力」理論的產生，就憲法所規定之基本權利對於從事私法行為的國家—國庫是否亦有拘束力的問題，展開蓬勃討論。惟學說見解迄今仍頗不一致。   ※基本權的國庫效力： 傳統上，基本權係為保障人民免受國家侵害而生。而傳統上國家皆係以「統治主體」之地位出現，然而在現代社會中，國家常以私人之地位而從事行政行為來達成公共目的，例如「行政私法」、「行政營利行為」、「行政輔助行為」等。此即所謂「私經濟行政」，因此，此時即產生了一疑問，亦即：既然國家係處於類似人民之地位，那麼於此種情形，國家是不是仍然受到基本權之拘束？國家是否能因此種情形，而主張基本權？即有疑問，此種問題即所謂之「基本權的國庫效力」，茲行文討論如下：   關於基本權是否對處於私人地位的國家生效力，學說上有數說，茲述如下： (一)無拘束說：認為此時國家之地位，即等同於人民一般，既然如此，自不受基本權之拘束 (二)部分直接適用說：認為應分情況而定。於「行政私法」之情形，因其係直接為追求公共目的，故仍受基本權之拘束；而於「行政營利行為」及「行政輔助行為」則完全係屬私　　經濟範圍，故不受扣束。 (三)直接適用說：認不論為何種情形，國家皆受基本權之拘束。 (四)結論：本文基於以下理由，認應採直接適用說為當： ①無拘束力說實有不妥，因國家雖拘於類似私人之地位，惟其實際上亦係具有實現公共利益之目的，既然含有為不特定多數人之利益，則亦有可能侵害之，故採此說實不足以保障人民之權利。 ②部分直接適用說亦有缺點，其認「行政營利行為」及「行政輔助行為」完全係屬私經濟範圍，而與公益無關。然而此二行政行為雖與公共利益無「直接」關聯，但仍為 「間接」達成公共目的之手段，既然如此，認其不受基本權之拘速，實有不妥。 ③基本權之目的，係為防止人民遭受國家之侵害，既然如此，則其重點應在於規範主體身上(即是否為國家)，而不在於國家所採之行為是否為類似私人之行為。國家採取何種行政行為，並不會因此而改變其係「國家」之性質，故應以「直接適用說」為當。