主題:民法上的損害賠償


想要觀看完整全文,請先登入

下列關於民法上「損害賠償」的敘述,何者錯誤: (A)人格權受侵害只有慰撫金 ( 精神上的損害賠償 ) ~錯誤。 ~解析 : ⊙《民法》第18條 ( 人格權之保護  ) 人格權受侵害時,得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時,得請求防止 之。 前項情形,以法律有特別規定者為限,得請求損害賠償或慰撫金。 → 換言之,「人格權」受「侵害」時,得請求「損害賠償」或請求「慰撫金」 ( 精神上的損害賠償 )。 ※但須特別注意的是《民法》第184條( 一般侵權行為之成立 )是請求損害賠償(包括「財產上」及「非財產上」損害)之「基礎規定」,但因「慰撫金」(即非財產上損害賠償)之請求受到第18條第二項之限制,必須法律有特別規定,因此並非所有「人格權」受「侵害」之情形,均能「請求慰撫金」。 (B)財產權受侵害不會有慰撫金 ( 精神上的損害賠償 ) ~正確。 ~解析 : ⊙《民法》第195條第一項 ( 侵害人格及身分法益之非財產上損害賠償及其限制 ) 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵 害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。 → 故「只有」此等「人格權」被「侵害」時,才「得請求慰撫金」喔 ! 例如,「所有權」是屬於「財產權」,故「沒有慰撫金可請求」。 (C)人格權受侵害之慰撫金,原則上不得讓與或繼承~正確。 (D)財產權受侵害之損害賠償,原則上可以讓與或繼承~正確。 ~解析 : 依「權利」的「內容」來區分 :(「財產權」與「非財產權」) 一、第一款區分標準 : 「權利客體」與「權利主體」的人格、身分是否可以分離、是否具有財產上價值。 (一)「財產權」是指權利客體與權利主體的人格、身分「可以分離」、「具有財產上價值」之權利; (二)「非財產權」是指權利客體與權利主體的人格、身分「不可分離」、「不具有財產上價值」之權利。 二、第二款區分實益 : (一)「非財產權」(人格權 )具有「專屬性」與「不可讓與性」,亦即指「慰撫金」→「不可以讓與」或「不可以繼承」; (二) 而「財產權」原則上相反,亦即指「損害賠償」→「原則上可以讓與」或「可以繼承」。 [ 資料來源 : www.eyebook.com.tw/books/1GC02/1GC02-CON.pdf  ]

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:損害賠償人格權慰撫金民法財產權非財產上損害賠償一般侵權行為侵害