關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:(A)過失殺害配偶

  • 【法學生活】配偶欠債你要還 有影嘸? 29 by Austin Chang
    作者: 文/林文義 | 財訊雙週刊 – 2012年8月2日 ..
  • 外籍配偶容易生下遲緩兒嗎? 17 by Reui Fen Huang
    在新聞媒體大肆報導下,臺灣之子議題引起了大家熱烈的討論,對於外籍配偶子女,無疑是雪上加霜,在傷口上..
  • 外籍配偶子女教育之因應策略 19 by Reui Fen Huang
    (一)對外籍媽媽的教育與協助 母親是孩子生命中最重要的貴人,亦是影響子女身心發展的關鍵人物,所以..
  • 〈MLB〉表現不如預期 洋基老闆對A-Rod失望 13 by 蔡劻翰
    繼日前洋基總經理Brian Cashman對Alex Rodriguez提出個人意見後,老闆Hal..
  • 外籍配偶子女的教育問題 23 by Reui Fen Huang
    雖然外籍配偶子女家庭社經地位不佳,但對孩子學習成就並未造成很大的影響,且外籍配偶子女在注音符號、國..
  • 刑法185-4的過失責任 2 by 公職◆刑法
    一般人會對刑法上肇事逃逸罪有所誤解,以為發生車禍時只要自己沒有過失,是對方的錯,就可以自行離去,無須將傷者送醫,事實上這樣的想法是錯誤的。 刑法第185-4條規定,駕駛動力交通工具肇事,..
  • 推定過失責任 22 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
    用民法187條與民法188條來舉例↓ 民法187: 無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者,以行為時有識 別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者..
  • 航空器所有人之無過失責任 3 by 公職◆運輸學
    請參考下列文章 本題答驗應該是 "絕對責任主義"   第八十九條   航空器失事致人死傷,或毀損他人財物時,不論故意或過..
  • 處罰過失犯之罪 0 by 公職◆法學
    依刑法第 12 條第一項規定原則上「行為非出於故意或過失者,不罰。」又第二項明文「過失行為之處罰,以有特別規定者,為限。」然而查之規定有特別處罰過失犯之罪為以下各條:  ..
  • 過失 16 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
    下列有關過失之敘述,何者錯誤? (A)過失行為之處罰,以有特別規定者,為限~正確。 ~解析 : 刑法第12條(犯罪之責任要件 - 故意、過失) 行為非出於故意或過失者,不罰。 過失行為..
23. 下列何者屬裁判離婚事由?
(A)過失殺害配偶
(B)因故意犯罪,經判處有期徒刑6個月確定
(C)生死不明已逾3年
(D)不能生育
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
Romeo Yu 國二上 (2015/01/10 09:30)
第1052條(裁判離婚之原因)夫妻之一方,有下列情形之一者,他方得向法院請求離婚:一、重婚。二、與配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待,或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待,致不堪為共同生活。五、夫妻之一方以惡.....看完整詳解
7F
哭雲 高二下 (2015/05/11 16:16)
看試題來源,是在行政程序法的考題沒錯啊。
雖然是法緒的XDDDD。但應該要「尊重」考選部,不能亂擺XDDD?
8F
廢柴大叔 國三下 (2015/08/26 15:39)
什麼考選部?這不是經濟部聯招嗎?
9F
jacks.shih已考上無回覆,見諒 高二下 (2016/07/09 22:00)
自編-「離婚必成七字訣」:
配偶直親互為虐,密婚偷情不堪虐;
不治惡疾難再續,惡意遺棄無人性;
配偶重大精神病,意圖殺害配偶命;
故犯罪刑逾六月,生死不明逾三年。
23. 下列何者屬裁判離婚事由?
(A)過失殺害配偶
(B)因故意犯罪,經判處有期徒刑6個月確定
(C)生死不明已逾3年
(D)不能生育
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
1F
jacks.shih已考上無回覆,見諒 高二下 (2016/07/09 22:01)
民法第1052條:
夫妻之一方,有下列情形之一者,他方得向法院請求離婚: 一、重婚。 二、與配偶以外之人合意性交。 三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。 四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待,或夫妻一方之直系親屬對他方 為虐待,致不堪為共同生活。 五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。 六、夫妻之一方意圖殺害他方。 七、有不治之惡疾。 八、有重大不治之精神病。 九、生死不明已逾三年。 十、因故意犯罪,經判處有期徒刑逾六個月確定。 有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其 事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。

自編-「離婚必成七字訣」:
配偶直親互為虐,密婚偷情不堪虐;
不治惡疾難再續,惡意遺棄無人性;
配偶重大精神病,意圖殺害配偶命;
故犯罪刑逾六月,生死不明逾三年。
33. 下列何者屬裁判離婚事由?
(A)過失殺害配偶
(B)因故意犯罪,經判處有期徒刑6個月確定
(C)生死不明已逾3年
(D)不能生育
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
1F
jacks.shih已考上無回覆,見諒 高二下 (2016/07/09 22:02)
民法第1052條:
夫妻之一方,有下列情形之一者,他方得向法院請求離婚: 一、重婚。 二、與配偶以外之人合意性交。 三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。 四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待,或夫妻一方之直系親屬對他方 為虐待,致不堪為共同生活。 五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。 六、夫妻之一方意圖殺害他方。 七、有不治之惡疾。 八、有重大不治之精神病。 九、生死不明已逾三年。 十、因故意犯罪,經判處有期徒刑逾六個月確定。 有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其 事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。

自編-「離婚必成七字訣」:
配偶直親互為虐,密婚偷情不堪虐;
不治惡疾難再續,惡意遺棄無人性;
配偶重大精神病,意圖殺害配偶命;
故犯罪刑逾六月,生死不明逾三年。
32 若醫院護士誤打針劑導致病人死亡,此名護士犯了何種罪?
(A)過失傷害罪
(B)業務過失致死罪
(C)過失殺人罪
(D)常業過失罪
編輯私有筆記
答案:B
難度:非常簡單
1F
Amoon 高二上 (2013/11/12 09:33)
(A)過失傷害罪->(X)題目為導致「死亡」

(B)業務過失致死罪->(O)有業務相關+過失+致死
(C)過失殺人罪->(X)題目為業務相關的過失致死

(D)常業過失罪->(X)刑法已經沒有這條規定了
86.體育課時,因某學生多次服裝不整,態度散漫,教師命他慢跑操場一周;但該生誤聽為必須跑到教師命其停止為止,而教師上課後未再注意該生情況,致該生因跑步過久而暈倒。若家長提出告訴,教師應負有哪些法律責任?
(A)過失傷害罪
(B)公然侮辱罪
(C)毀損器物罪
(D)恐嚇罪
編輯私有筆記
答案:A
難度:非常簡單
最佳解!
Hu Tsi-Phon 高一下 (2012/01/25 23:16)
現實是,學生跑一跑.....觀看完整全文,請先登入
6F
Nic Hung 高二上 (2013/02/26 08:34)
那如果教師請學生擦黑板,但該生誤聽為必須跑操場到教師命其停止為止,而教師上課後未再注意該生情況,致該生因跑步過久而暈倒。這樣也算是過失傷害嗎?
我是想問清楚,這題想表達的事情是「教師不該體罰學生」、「只要學生誤會,老師就有錯」,還是其他什麼概念?
7F
書真 高二上 (2013/09/03 21:14)
樓上的問題,老師的責任應該在「上課後未再注意該生情況」吧! 老師不用為學生的誤會負責,但上他的課卻說沒注意到他身體出狀況,則不行。
8F
柳宗元 國三下 (2014/04/26 17:40)
所謂過失,係指刑法第14條
行為雖非故意,但按其情節應注意並能注意而不注意者,為過失。
對於構成犯罪之事實,雖預見其發生,但確信其不發生者,以過失論。
依提示,老師命學生跑操場一週,學生誤為跑至命令停止為止,終至學生暈倒。由行為人主觀判斷,教師不具備以體能訓練致使其體力不支暈倒之故意,故非故意犯;客觀判斷,學生體力不支而暈倒之結果,肇因其持續慢跑未停止休息,而該生進行跑步之原因係老師所命令之,且體育課中教師與學生應屬特別權利義務關係,任課中之教師猶應注意學生之安全。案例中,持續跑步造成體力流失而暈厥一事,教師雖無故意致使該生體力耗盡而暈倒,但對課堂中學生活動內容、活動事項本有注意之義務,惟該生卻不停跑步,顯然該師並未就應注意事項實施注意。故犯意為過失、行為手段為命其跑步、結果為學生暈厥,適用刑法284過失傷害罪。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6F案例
教師請學生擦黑板,但該生誤聽為必須跑操場到教師命其停止為止,而教師上課後未再注意該生情況,致該生因跑步過久而暈倒。
此案例主要爭議在於「命其擦黑板,學生卻跑步」首要判斷教師就學生誤會一事是否有預見可能?客觀判斷教師發音正常,學生聽力亦正常情況下,學生單純聽錯而跑步至暈倒,則難以成立過失傷害。首先主觀上並未具備命其跑步之故意或過失,其次教師之行為係要求學生擦黑板,該行為為法容許,行為結果卻為學生跑步至暈厥,故學生跑步至暈厥之結果,並非教師命其擦黑板之肇因,故依客觀規則理論判斷,該行為與結果並無存在因果關係,老師無罪。
但是,這是刑法問題,學生去跑操場,且「教師上課後未再注意該生狀況」,教師與學生特別權利義務關係,教師可能有行政過失上問題。