關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:下列何者與司法院大法官的

  • 請問大家一下:立法院修正相關法令,教育部得以從事下列何者? 50 by 滷蛋
    1)決定大學教師授課教科書 2)直接派任國立大學校 3)擬定國立大學合併計畫 4)降低大學各..
  • 想請問現任大法官的人數? 44 by 建誠
    去看了一下司法院組織法 發現大法官的人數,由15人改成17人 是法規又改了嗎? 還是我太久沒..
  • 防濫用武力 美警方與司法部達共識 3 by it's me
    路透社 – 2015年5月27日 下午3:33. . (路透華盛頓/克里夫蘭26日電)自從濫用武力..
  • 非本科系 蔡豐宇攻下司法雙榜 26 by Eric Li
    非本科系 蔡豐宇攻下司法雙榜 【聯合報╱本報記者 曹以會】   離司法官特考放..
  • 立院三讀/司法人員研習所 改名法官學院 17 by Clarence Ting
    記者孫偉倫/台北報導 2013年4月30日 17:37立法院院會今(30)日三讀通過「司法院組織法..
  • 關於試題:22 下列何者在憲法本文及增修條文中無連任限制? (A) 總統 (B) 司法院大法官 (C) 監察委員 (D) 副總統 5 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
    關於試題:22 下列何者在憲法本文及增修條文中無連任限制? (A) 總統 (B) 司法院大法官 (C) 監察委員 (D) 副總統
  • 關於試題:24 為達行政上之特定目的,將人與物結合而成供公眾或特定人利用的組織體,是為下列何者 6 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    關於試題:24 為達行政上之特定目的,將人與物結合而成供公眾或特定人利用的組織體,是為下列何者? (A)公法社團(B)公法財團 (C)行政機關 (D)營造物
  • 列何者全是外來語音譯的詞 0 by 高普考/三四等/高員級◆國文
    關於試題:由於時代進步、交通便捷,使得整個世界成為了地球村,也因此讓語言文字因外來語的使用而豐富,請問下列何者全是外來語音譯的詞? (A)引擎、沙發、咖啡(B)‚布丁、腳踏車、蘋果派 (C)ƒ瓦..
  • 下列何者非公務人員保障法之保障對象? (A)公立學校校長  (B)公立學校職員  (C)公營事業依法任用人員  (D)機關依法僱用人員 23 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    關於試題:下列何者非公務人員保障法之保障對象? (A)公立學校校長  (B)公立學校職員  (C)公營事業依法任用人員  (D)機關依法僱用人員 
  • 關於試題:23 下列何者為行政執行中之間接強制方法? 5 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    關於試題:23 下列何者為行政執行中之間接強制方法? (A)扣留動產 (B)代履行(C)收繳證照 (D)斷絕水電能源
34.我國憲法上有關人身自由之保障,下列何者與司法院大法官釋字第三八四號解釋相符?
(A)屬憲法保留之規定
(B)現行犯之逮捕屬法律創設之例外權限
(C)人身自由保障僅限於刑事被告
(D)違警罰法未牴觸人身自由之保障
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
最佳解!
Shing Xun 大二下 (2012/11/27 01:19)
(b)  wendy 這題是問憲法上 人身自由 是屬 “憲法保留”   而b敘述不完全 限制人身自由 要有法律依據 但現行犯逮捕 要  “另以法律 ”定之!!是.....觀看完整全文,請先登入
1F
林韋韋 國二下 (2011/08/28 20:17)

Nr.384 →係指凡限制人民身體自由之處置,在一定限度內為憲法保留之範圍,不問是否屬於刑事被告身分,均受上開規定之保障。除現行犯之逮捕,由法律另定外
3F
Evelyn Jei 小六下 (2012/12/22 00:31)

法律保留原則。層級化保留體系也是規範密度理論分別等級加以區別,釋字443號,憲法保留(憲法第8條之人身自由);絕對法律保留;相對法律保留(涉及人民其他自由權利之限制與給付行政措施);非屬法律保留之範圍(執行法律有關之細節性、技術性之事項),共四階層。

 

本題指憲法保留

10 下列何者與司法院大法官的職權無涉?
(A)解釋總統的憲法職權
(B)審理政黨違憲
(C)罷免總統
(D)彈劾總統
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
2F
田淳 幼稚園下 (2014/04/21 00:39)

中華民國憲法增修條文
Ⅶ立法院對於總統、副總統之彈劾案,須經全體立法委員二分之一以上之提 議,全體立法委員三分之二以上之決議,聲請司法院大法官審理,不適用 憲法第九十條、第一百條及增修條文第七條第一項有關規定。
3F
田淳 幼稚園下 (2014/04/21 00:48)
第5條Ⅳ 司法院大法官,除依憲法第七十八條之規定外,並組成憲法法庭審理總統 、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。
4F
Steven Lee 國三下 (2015/06/05 14:22)
罷免...立法院1/4提議、2/3決議,再由自由地區選舉人複決即可!! 
彈劾...1/2審理、2/3決議,再由大法官審理!!

8 下列何者與司法獨立之憲法保障尚無牴觸?
(A)令法官免兼庭長
(B)刪除大法官支領司法人員專業加給之預算
(C)行政院刪減司法院提出之年度司法概算 
(D)依法規命令規定,將法官資遣
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
最佳解!
Mune Dene 高三上 (2014/04/03 15:01)
釋539號司法院以中華民國八十四年五月五日(八四)院台人一字第○八七八七號函訂定發布之「高等法院以下各級法院及其分院法官兼庭長職期調任實施要點」(八十九年七月二十八日(八九)院台人二字第一八三一九號函修正為「高等法院以下各級法院及其分院、高等行政法院法官兼庭長職期調任實施要點」),其中第.....觀看完整全文,請先登入
1F
小狐狸 103保一特考班 高一下 (2014/02/20 10:02)

令法官免兼庭長,印象中大法官釋字提到,好像是庭長這個位置並不是固定,不影響其法官的權益 ( 除了有必要的幕後$ )

3F
坐四望三 許武忠 高二下 (2016/03/03 11:28)
(A)釋539  
(B)釋601 立法院刪除司法院大法官支領司法人員專業加給之預算,與憲法第八十一條規定意旨尚有未符
(C)中華民國憲法增修條文第5條第6項 法院所提出之年度司法概算,行政院不得刪減,但得加註意見,編入中央政府總預算案,送立法院審議。
(D)法官終身職
504下列何者與司法院大法官釋字第四七九號解釋的意旨不符?
(A)結社自由,旨在保障人民為特定目的,以共同之意思組成團體並參與其活動之自由
(B)關於團體名稱之選定,攸關其存立之目的、性質、成員之認同及與其他團體之識別,自屬結社自由保障之範圍
(C)對團體名稱選用之限制,亦須符合憲法第二十三條所定之條件,以法律或法律明確授權之命令始得為之
(D)內政部訂定之「社會團體許可立案作業規定」第四點關於人民團體行政區域名稱之規定,未逾越母法意旨,並不違憲
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
1F
許喬崴 大一上 (2015/06/24 11:34)
內政部訂定之「社會團體許可立案作業規定」第四點關於人民團體應冠以所屬行政區域名稱之規定,侵害人民依憲法第十四條所保障之結社自由,應即失其效力。
18 依司法院大法官解釋,下列何者與憲法第23條所定比例原則未盡相符?
(A)通姦經配偶縱容或宥恕者,不得提起告訴
(B)毒品危害防制條例規定誣告他人犯該條例之罪者,處以其所誣告之罪之刑
(C)醫師法規定醫師於業務上如有違法或不正當行為,得處1個月以上1年以下停業處分或撤銷其執業執照
(D)毒品危害防制條例規定施用毒品者,處以有期徒刑
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
劉季鑫 國二上 (2010/12/05 00:22)
誣告他製造販賣如果最重死刑,.....觀看完整全文,請先登入
5F
Q麻糬 國三下 (2013/06/17 14:31)
第十六條規定:「栽贓誣陷或捏造證據誣告他人犯本條例之罪者,處以其所誣告之罪之刑。」此項規定
係承襲原戡亂時期肅清煙毒條例第十五條規定而來,固有其時代背景及立法政策之考量,然與該條例規定製造、運輸、販賣、施用、轉讓、持有或栽種毒品等行為之不法內涵及暴利特質兩不相侔,逕依所誣告之罪反坐,顯未考量行為人之誣告行為並未涉及毒品或其原料、專供施用器具等之製造、散布或持有,亦無令他人施用毒品致損及健康等危險,與該條例肅清煙毒、防制毒品危害之立法目的與嚴於其刑之規定,並無必然關聯,而未顧及行為人負擔刑事責任應以其行為本身之惡害程度予以非難評價之刑法原則,強調同害之原始報應刑思想,以所誣告罪名反坐,所採措置與欲達成目的及所需程度有失均衡;其責任與刑罰不相對應,罪刑未臻相當,與憲法第二十三條規定之比例原則未盡相符。
6F
琦玉 國三下 (2015/02/08 16:39)
罰誣告人誣陷他人(毒品防治條例的)那個罪的刑責?
第二句的「其」有點深奧?
7F
Lin Sophia 國三上 (2016/05/06 17:30)
21.依司法院釋字第 551 號解釋,某甲栽贓誣陷某乙販賣一級毒品,舊毒品危害防制條例規定對於某甲「處以其所誣告之罪之刑」,此一規定違憲的主要理由為下列何者? 
(A)違反罪刑法定原則 
(B)違反比例原則 
(C)違反明確性原則 
(D)違反信賴保護原則
公職◆憲法101 年 - 101年 警察人員考試行政警察人員四等#8440

愛作夢的平凡人 高三上 (2014/01/16 16:57):12     
甲誣告別人販毒 成立的是誣告罪 但科刑卻是科販毒罪的刑 
誣告其他罪名只是七年以下 誣告販賣第一級毒品罪則變成用毒品危害防治條例(特別法) 依該法舊16條 直接死刑或無期徒刑 還外加兩千萬罰金 刑度差距太扯 不符比例原則
所以釋551出來後 16條就刪除了


簡單來說,誣告罪→七年以下有期徒刑,卻處他誣告之罪之刑→直接死刑或無期徒刑+兩千萬罰金 不符合比例原則