關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:下列有關中央與地方自治團體之管轄與權限爭議之敘述

  • 請問地方自治的申論題該如何準備? 127 by Chun Tien
  • 國教/不辦特招 中央與地方不同調 10 by Akash Wu
      李漢揚/整理  台北市9日宣布104學年度不辦特招,新聞稿更直指原因是「教育部政策..
  • 公告中央警察大學甄聘資訊管理學系專任教師1名(102年3月4日截止(以郵戳為憑)) 16 by 林煜軒
      資格:具有教育部認可之國內、外大學博士學位,研究專長為資通科技執法領域之助理..
  • 12年國教不排富 教長:中央買單 11 by Allen Lai
      〔自由時報記者林曉雲/台北報導〕十二年國教實施確定不排富、全面免學費! 教育部長蔣偉寧昨天..
  • 12年國教不排富 教長:中央買單 12 by Hui-Zi Kang
      〔自由時報記者林曉雲/台北報導〕十二年國教實施確定不排富、全面免學費! 教育部長蔣偉寧昨天..
  • 各級地方自治團體之組成 12 by 公職◆憲法
    二、 各級地方自治團體之組成 1. .直轄市設市政府及市議會,市長及市議會議員由直轄市市民選舉產生,任期四年。直轄市分區設區公所,為市政府派出機關,置區長一人,由市政府依法任免,承市之命,辦理區..
  • 各級地方自治團體之組成 1 by 公職◆憲法
    二、 各級地方自治團體之組成 1. .直轄市設市政府及市議會,市長及市議會議員由直轄市市民選舉產生,任期四年。直轄市分區設區公所,為市政府派出機關,置區長一人,由市政府依法任免,承市之命,辦理區..
  • 地方自治團體、行政機關、有監督權限之各級主管機關均得依法聲請釋憲 12 by 公職◆憲法
    解釋字號527號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文 一、地方自治團體在受憲法及法律規範之前提下,享有自主組織權及對自治事項制定..
  • 地方自治團體 0 by 公民
    地方自治團體為在國家領土內,以某一地區為範圍,於法律賦予之自治權限內,對該地域內之居民行使統治權之地方團體。地方制度法法定為:「依本法實施地方自治,具公法人地位之團體。」如我國憲法所規定之直轄市及..
  • 地方自治團體 0 by 公民
    地方自治團體為在國家領土內,以某一地區為範圍,於法律賦予之自治權限內,對該地域內之居民行使統治權之地方團體。地方制度法法定為:「依本法實施地方自治,具公法人地位之團體。」如我國憲法所規定之直轄市及..
12 依據司法院釋字第553號解釋,有關國家和地方自治團體之敘述,下列何者錯誤?
(A)直轄市辦理轄內里長選舉,係屬地方自治團體之自治事項
(B)行政院撤銷臺北市政府延期辦理里長選舉之行為,係屬行政處分,非屬司法院大法官抽象規範審查權限行使之對象
(C)地方制度法第83條第1項規定之特殊事故,係屬不確定法律概念
(D)上級自治監督機關對於直轄市辦理里長選舉事項之監督,得包括合法性監督與合目的性監督
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
Yan 大三下 (2011/05/17 08:28)
只能做合.....觀看完整全文,請先登入
10F
wendy 高三上 (2016/06/02 18:22)
所以9樓的,答案是多少
11F
太陽 高二上 (2016/06/10 11:44)
C吧
12F
周沛萱 小二上 (2016/11/15 00:34)

C為什麼對?地方制度中的特殊事故不是屬於判斷餘地嗎?

39 有關國家對地方自治團體之行政監督,下列敘述何者錯誤?
(A)關於地方自治團體之自治事項,國家及上級地方自治團體可為「合目的性」之監督
(B)關於地方自治團體之委辦事項,國家及上級地方自治團體可為「合法性」及「合目的性」之監督
(C)上級政府或主管機關對於下級政府或機關陳報之事項可以加以審查並作成決定,以完成該事項之法定效力者,稱為「核定」
(D)下級自治團體依法應作為而不作為導致嚴重危害公益或妨礙地方政務正常運作時,其上級主管機關得代行處理
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
最佳解!
樓宇韶 大二上 (2012/09/18 17:59)
關於地方自治團體之自治事項,國家及上級地方自治團體僅可為「適法性」之監督; 關於.....看完整詳解
6F
好麻煩 高一下 (2012/06/16 18:56)
應該是釋553號唷,釋533號是健保局和醫療機構爭議^^  
8F
lqs4125 國一上 (2013/11/08 16:46)
訴願法第79條第3項,訴願事件涉及地方自治團體之地方自治事務者,其受理訴願之上及機機關僅就原行政處分之合法性進行審查決定。
34 我國憲法第 23 條關於基本權利限制規定中的「法律」概念,雖經司法院憲法解釋逐漸擴大其概念內涵, 但卻仍不包含下列何者在內?
(A)地方自治團體之自治條例
(B)行政規則
(C)經立法院通過,總統公布之法律
(D)法規命令
編輯私有筆記
答案:B
難度:簡單
最佳解!
jacks.shih已考上無回覆,見諒 高二下 (2016/01/04 11:15)
法律:法、律、條例、通則 法規命令:規程、規則、細則、辦法、綱要、標準、準則 大法官釋字103: 查法律一語,學理上有廣狹二義,廣義之法律,兼指中央立法機關通過之法律,及行政機關公布之命.....觀看完整全文,請先登入
3F
jacks.shih已考上無回覆,見諒 高二下 (2016/05/18 16:28)
如果是問狹義法律概念,自治條例就不能算法律了,大家要留心題目怎麼問,如下題考古題,答案為B。     
1 依據中央法規標準法之規定,下列何者之性質為法律? (A)自治條例 (B)通則 (C)綱要 (D)辦法 高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 2014 - 103 年公務人員特種考試身心障礙人員考試四等考試【行政法概要】#15637
4F
布蕾 高三下 (2016/11/16 13:27)

5 下列何者非屬法律? 
(A)工程技術顧問公司管理條例 
(B)三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例 
(C)中央政府興建臺灣北部區域第二高速公路建設公債發行條例 
(D)臺北市都市更新自治條例

初等/五等/佐級◆法學大意104 年 - 104年佐級鐵路人員考試_事務管理【法學大意】#22128
答案:D

19.中央對地方自治團體之監督,如涉及委辦事項時,其監督為:
(A)僅限於適法性監督
(B)僅限於合目的性監督
(C)除適法性監督外,並及於合目的性監督
(D)中央就此根本不得進行監督
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
Mark Chen 大一上 (2011/06/19 23:17)
比較 3.下述關於地方自治團體從事「自治事項」與「委辦事項」之區分,何者正確?(A)地方自治團體皆負政策規劃與行政執行之責任(B)地方自治團體皆以自己或其所屬機關之名義為之(C)地方自治團體皆以自有財源支應之(.....觀看完整全文,請先登入
2F
李瑋軒 高二上 (2013/03/14 00:05)
(這題的內容緣由是民國91年中央V.S台北市的對決,鬧得天翻地覆)
大法官第553號解釋文中闡明:
一、
    地方制度法第八十三條第一項規定:「直轄市議員、直轄市長、縣(市)議員、
縣(市)長、鄉(鎮、市)民代表、鄉(鎮、市)長及村(里)長任期屆滿或出缺
應改選或補選時,如因特殊事故,得延期辦理改選或補選。」其中所謂特殊事故,
在概念上無從以固定之事故項目加以涵蓋,而係泛指不能預見之非尋常事故,致不
克按法定日期改選或補選,或如期辦理有事實足認將造成不正確之結果或發生立即
嚴重之後果或將產生與實現地方自治之合理及必要之行政目的不符等情形者而言。
又特殊事故不以影響及於全國或某一縣市全部轄區為限,即僅於特定選區存在之特
殊事故如符合比例原則之考量時,亦屬之。上開法條使用不確定法律概念,即係賦
予該管行政機關相當程度之判斷餘地,蓋地方自治團體處理其自治事項與承中央主
管機關之命辦理委辦事項不同,前者(自治事項)中央之監督僅能就適法性為之,其
情形與行政訴訟中之法院行使審查權相似;後者(委辦事項)除適法性之外,亦得就
行政作業之合目的性等實施全面監督。

二、對於自治事項大法官於該解釋令亦有但書:
    上級監督機關為適法性監督之際,固應尊重該地方自治團體所為合法性之判斷,
但如其判斷有恣意濫用及其他違法情事,上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更

62 甲為我國立法委員,甲為了替失業勞工之權益發聲,在立法院之社會福利及衛生環境委員會上對到場之行 政院勞動部官員乙,及臺北市勞工局官員丙咆哮「失職」、「無能」、「冗員」等言語,乙、丙自覺深受 污辱,決定向法院提起妨礙名譽之侵權行為損害賠償訴訟。試問:針對本案情形,下列敘述,何者正確?
(A)甲為行使憲法所賦予之立委職權,在所設之社會福利及衛生環境委員會自得邀請政府人員及社會上 有關係人員到會備詢
(B)甲對於不明瞭之事項,得經院會或社會福利及衛生環境委員會之決議,要求勞動部就議案所涉及之 事項,提供參考資料。勞動部非依法律規定或其他正當理由,不得拒絕
(C)丙受甲委員邀請到會備詢時,原則上,丙不負到會備詢之義務
(D)甲得以丙未到會備詢,違反憲法第 67 條第 2 項之規定,而刪減中央對地方自治團體補助款之預算 甲在社會福利及衛生環境委員會內之發言,均不受言論免責權之保障
編輯私有筆記
答案:A,B,C
難度:非常困難
1F
sesame 高三下 (2014/08/31 21:25)
(C)、(D)

解釋字號

釋字第 498 號

解釋公布日期

民國 88年12月31日

解釋爭點

地方政府人員有無赴立院委員會備詢義務?

解釋文

        地方自治為憲法所保障之制度。基於住民自治之理念與垂直分權之功能,地方自治團體設有地方行政機關及立法機關,其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉產生,分別綜理地方自治團體之地方事務,或行使地方立法機關之職權,地方行政機關與地方立法機關間依法並有權責制衡之關係。中央政府或其他上級政府對地方自治團體辦理自治事項、委辦事項,依法僅得按事項之性質,為適法或適當與否之監督。地方自治團體在憲法及法律保障之範圍內,享有自主與獨立之地位,國家機關自應予以尊重。立法院所設各種委員會,依憲法第六十七條第二項規定,雖得邀請地方自治團體行政機關有關人員到會備詢,但基於地方自治團體具有自主、獨立之地位,以及中央與地方各設有立法機關之層級體制,地方自治團體行政機關公務員,除法律明定應到會備詢者外,得衡酌到會說明之必要性,決定是否到會。於此情形,地方自治團體行政機關之公務員未到會備詢時,立法院不得因此據以為刪減或擱置中央機關對地方自治團體補助款預算之理由,以確保地方自治之有效運作,及符合憲法所定中央與地方權限劃分之均權原則。