週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往
關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:下列有關中央與地方自治團體之管轄與權限爭議之敘述

  • 請問地方自治的申論題該如何準備? 135 by Chun Tien
  • 國教/不辦特招 中央與地方不同調 10 by Akash Wu
      李漢揚/整理  台北市9日宣布104學年度不辦特招,新聞稿更直指原因是「教育部政策..
  • 公告中央警察大學甄聘資訊管理學系專任教師1名(102年3月4日截止(以郵戳為憑)) 17 by 林煜軒
      資格:具有教育部認可之國內、外大學博士學位,研究專長為資通科技執法領域之助理..
  • 地方特考 出題將更在地 29 by 書鏡
      自由時報 – 2013年2月8日 上午4:36 〔自由時報..
  • 12年國教不排富 教長:中央買單 12 by Allen Lai
      〔自由時報記者林曉雲/台北報導〕十二年國教實施確定不排富、全面免學費! 教育部長蔣偉寧昨天..
  • 地方自治團體、行政機關、有監督權限之各級主管機關均得依法聲請釋憲 12 by 公職◆憲法
    解釋字號527號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文 一、地方自治團體在受憲法及法律規範之前提下,享有自主組織權及對自治事項制定..
  • 地方自治團體 0 by 公民
    地方自治團體為在國家領土內,以某一地區為範圍,於法律賦予之自治權限內,對該地域內之居民行使統治權之地方團體。地方制度法法定為:「依本法實施地方自治,具公法人地位之團體。」如我國憲法所規定之直轄市及..
  • 地方自治團體 0 by 公民
    地方自治團體為在國家領土內,以某一地區為範圍,於法律賦予之自治權限內,對該地域內之居民行使統治權之地方團體。地方制度法法定為:「依本法實施地方自治,具公法人地位之團體。」如我國憲法所規定之直轄市及..
  • 地方自治團體公務員之備詢 16 by 公職◆憲法
      釋字第 498 號解釋   地方自治為憲法所保障之制度。基於住民自治之理念與垂直分權之功能,地方自治團體設有地方行政機關及立法機關,其首長與民意代表均由自治區..
  • 對地方自治團體的行政監督 0 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    對地方自治團體的行政監督:   中央(上級)或地方(上級)對地方(下級)委辦事項審查→合法性及合目的性 中央(上級)或地方(上級)對地方(下級)自治事項審..
74.司法院大法官會議解釋釋字第518號解釋,對農田水利會為公法人之敘述,下列何者為非:答案顯示:
(A)農田水利會與地方自治團體相當
(B)會員享有水利設施及繳費義務
(C)農田水利會之掌水費為公法契約,可提起行政救濟
(D)農田水利會之組織報請中央主管機關核定
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
1F
BYJ 幼稚園下 (2015/03/21 12:30)
釋字518 ...自行管理使用及決定費用之分擔,適用關於私權關係之原理,如有爭執應循民事訴訟程序解決
62 甲為我國立法委員,甲為了替失業勞工之權益發聲,在立法院之社會福利及衛生環境委員會上對到場之行 政院勞動部官員乙,及臺北市勞工局官員丙咆哮「失職」、「無能」、「冗員」等言語,乙、丙自覺深受 污辱,決定向法院提起妨礙名譽之侵權行為損害賠償訴訟。試問:針對本案情形,下列敘述,何者正確?
(A)甲為行使憲法所賦予之立委職權,在所設之社會福利及衛生環境委員會自得邀請政府人員及社會上 有關係人員到會備詢
(B)甲對於不明瞭之事項,得經院會或社會福利及衛生環境委員會之決議,要求勞動部就議案所涉及之 事項,提供參考資料。勞動部非依法律規定或其他正當理由,不得拒絕
(C)丙受甲委員邀請到會備詢時,原則上,丙不負到會備詢之義務
(D)甲得以丙未到會備詢,違反憲法第 67 條第 2 項之規定,而刪減中央對地方自治團體補助款之預算 甲在社會福利及衛生環境委員會內之發言,均不受言論免責權之保障
編輯私有筆記
答案:A,B,C
難度:非常困難
1F
奮鬥的魚酥 大一上 (2014/08/31 21:25)
(C)、(D)

解釋字號

釋字第 498 號

解釋公布日期

民國 88年12月31日

解釋爭點

地方政府人員有無赴立院委員會備詢義務?

解釋文

        地方自治為憲法所保障之制度。基於住民自治之理念與垂直分權之功能,地方自治團體設有地方行政機關及立法機關,其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉產生,分別綜理地方自治團體之地方事務,或行使地方立法機關之職權,地方行政機關與地方立法機關間依法並有權責制衡之關係。中央政府或其他上級政府對地方自治團體辦理自治事項、委辦事項,依法僅得按事項之性質,為適法或適當與否之監督。地方自治團體在憲法及法律保障之範圍內,享有自主與獨立之地位,國家機關自應予以尊重。立法院所設各種委員會,依憲法第六十七條第二項規定,雖得邀請地方自治團體行政機關有關人員到會備詢,但基於地方自治團體具有自主、獨立之地位,以及中央與地方各設有立法機關之層級體制,地方自治團體行政機關公務員,除法律明定應到會備詢者外,得衡酌到會說明之必要性,決定是否到會。於此情形,地方自治團體行政機關之公務員未到會備詢時,立法院不得因此據以為刪減或擱置中央機關對地方自治團體補助款預算之理由,以確保地方自治之有效運作,及符合憲法所定中央與地方權限劃分之均權原則。
15 下列有關公物特性之敘述,何者錯誤?
(A)私有公物雖然可移轉,但公物上之既存權利不受影響
(B)私有土地而為既成巷道者,不得查封拍賣
(C)公物不適用取得時效之規定
(D)中央對地方自治團體所有之公物,於符合法定要件時亦得徵收之
編輯私有筆記
答案:B
難度:困難
最佳解!
藍鈺婷 國三下 (2015/06/21 10:35)
原則上,私有公物不得基於"私人目的"為"使用收益",惟仍可移轉所有權(受讓人對受讓之私有公物亦受公法上目的之拘束),若不影響公物之使用目的,亦得設定負擔。.....觀看完整全文,請先登入
23F
警察我來了 大一下 (2017/03/04 21:58)

這題目到底是考尾腦袋有洞還是?


24F
Yan 大三下 (2017/03/22 20:39)
http://www.lawtw.com..

(內容隱藏中,隱藏文字有 559 字 )
查看隱藏文字
25F
聖天使·魔王普考法律廉政行政警察雙重準備 國二上 (2017/03/22 20:59)
「營造物」與「公物」在行政法上屬不同的概..

(內容隱藏中,隱藏文字有 2188 字 )
查看隱藏文字
3 關於地方自治,下列敘述何者正確?
(A)中央政府對自治事項僅得為適法性監督,不得為適當性監督
(B)地方自治團體設有行政機關,無立法機關
(C)地方自治團體對於所有事項皆享有獨立自主之地位
(D)立法院得因為地方自治團體行政機關公務員拒絕至立法院備詢,而刪減中央對地方自治團體補助款預算
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
1F
lys36 幼稚園下 (2016/11/12 09:50)

地方制度法第八十三條第一項規定:

「直轄市議員、直轄市長、縣(市)議員、縣(市)長、鄉(鎮、市)民代表、鄉(鎮、市)長及村(里)長

任期屆滿或出缺應改選或補選時,如因特殊事故,得延期辦理改選或補選。」

其中所謂特殊事故,在概念上無從以固定之事故項目加以涵蓋,

而係泛指不能預見之非尋常事故,致不克按法定日期改選補選,如期辦理

有事實足認將造成不正確之結果發生立即嚴重之後果將產生與實現地方自治之合理及必要之行政目的不符等情形者而言。

又特殊事故不以影響及於全國或某一縣市全部轄區為限,即僅於特定選區存在之特殊事故如符合比例原則之考量時,亦屬之。

上開法條使用不確定法律概念,即係賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地,

蓋地方自治團體處理其自治事項與承中央主管機關之命辦理委辦事項不同,

前者中央之監督僅能就適法性為之,其情形與行政訴訟中之法院行使審查權相似;(A)

後者適法性之外亦得就行政作業之合目的性等實施全面監督。

本件既屬地方自治事項又涉及不確定法律概念,上級監督機關為適法性監督之際,固應尊重地方自治團體所為合法性之判斷,

但如其判斷有恣意濫用及其他違法情事,上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更。

-----

憲法設立釋憲制度之本旨,係授予釋憲機關從事規範審查,

由大法官組成之憲法法庭審理政黨違憲解散事項尚不及於具體處分行為違憲或違法之審理。

本件行政院撤銷台北市政府延期辦理里長選舉之決定,涉及中央法規適用在地方自治事項時具體個案之事實認定、法律解釋,

屬於有法效性之意思表示,係行政處分,台北市政府有所不服,乃屬與中央監督機關間公法上之爭議,

惟既屬行政處分是否違法之審理問題,為確保地方自治團體之自治功能,該爭議之解決,自應循行政爭訟程序處理。

台北市如認行政院之撤銷處分侵害其公法人之自治權或其他公法上之利益,自得由該地方自治團體,

訴願法第一條第二項、行政訴訟法第四條提起救濟請求撤銷

並由訴願受理機關及行政法院就上開監督機關所為處分之適法性問題為終局之判斷。

-----

地方制度法第八十三條第一項所謂特殊事故得延期辦理改選或補選,在概念上無從以固定之事故項目加以涵蓋,

而係泛指不能預見之非尋常事故,致不克按法定日期改選補選,如期辦理

有事實足認將造成不正確之結果發生立即嚴重之後果將產生與實現地方自治之合理及必要之行政目的不符等情形者而言。

又特殊事故不以影響及於全國或某一縣市全部轄區為限,即僅於特定選區存在之特殊事故如符合比例原則之考量時,亦屬之。

上開法條使用不確定法律概念,即係賦予該管行政機關相當程度之判斷餘地,

蓋地方自治團體處理其自治事項與承中央主管機關之命辦理委辦事項不同,

前者中央之監督僅能就適法性為之,其情形與行政訴訟中之法院行使審查權相似;(A)

後者得就適法性之外,行政作業之合目的性等實施全面監督。

本件既屬地方自治事項又涉及不確定法律概念,上級監督機關為適法性監督之際,固應尊重地方自治團體所為合法性之判斷,

但如其判斷有恣意濫用及其他違法情事,上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更。

-----

本件台北市政府對於行政院依地方制度法第七十五條第二項撤銷其延選決定,

台北市政府有所不服,乃屬與中央監督機關間公法上之爭議,雖依地方制度法第七十五條第八項聲請本院解釋

然因係中央監督機關之撤銷處分違憲或違法之具體審理,衡諸憲法設立釋憲制度之本旨,係授予釋憲機關從事規範審查權限,

由大法官組成之憲法法庭審理政黨違憲解散事項尚不及於具體處分違憲或違法之審理。

本件行政院撤銷台北市政府延期辦理里長選舉之行為,係中央主管機關認有違法情事而干預地方自治團體自治權之行使,

涉及中央法規適用在地方自治事項時具體個案之事實認定、法律解釋,屬於有法效性之意思表示,係行政處分

並非行政機關相互間之意見交換或上級機關對下級機關之職務上命令。

上開爭議涉及中央機關對地方自治團體基於適法性監督之職權所為撤銷處分行為,

地方自治團體對其處分不服者,自應循行政爭訟程序解決之。

其爭訟之標的為中央機關與地方自治團體間就地方自治權行使之適法性爭議,

且中央監督機關所為適法性監督之行為是否合法,對受監督之地方自治團體,具有法律上利益。

為確保地方自治團體之自治功能,本件台北市之行政首長應得代表該地方自治團體,

訴願法第一條第二項、行政訴訟法第四條提起救濟請求撤銷

並由訴願受理機關及行政法院就上開監督機關所為處分之適法性問題為終局之判斷,受訴法院應予受理。

其向本院所為之釋憲聲請,可視為不服原行政處分之意思表示,不生訴願期間逾越之問題,其期間應自本解釋公布之日起算。

惟地方制度法關於自治監督之制度設計,該法規定之監督方法

缺乏自治團體與監督機關間之溝通、協調機制,致影響地方自治功能之發揮。

從憲法對地方自治之制度性保障觀點,立法者應本憲法意旨,增加適當機制之設計。

2F
lys36 幼稚園下 (2016/11/12 09:52)

直轄市縣 (市) 、鄉 (鎮、市) 就其自治事項或依法律及上級法規之授權,制定自治法規

自治法規經地方立法機關,並由各該機關者,稱自治條例(B)

自治法規由地方行政機關,並者,稱自治規則

-----

(立)(通)(行)(公)(條)(例)

(行)(訂)(發)(下)(規)(則)

3F
lys36 幼稚園下 (2016/11/12 10:03)

地方自治憲法保障制度

基於住民自治之理念與垂直分權之功能,

地方自治團體設有地方行政機關及立法機關,其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉產生,

分別綜理地方自治團體之地方事務,或行使地方立法機關之職權,地方行政機關與地方立法機關間依法並有權責制衡之關係。

中央政府或其他上級政府對地方自治團體辦理自治事項、委辦事項,

依法僅得按事項之性質,為適法適當與否之監督。

地方自治團體在憲法法律保障範圍內享有自主獨立之地位,國家機關自予以尊重(C)

立法院所設各種委員會,依憲法第六十七條第二項規定,雖得邀請地方自治團體行政機關有關人員到會備詢

但基於地方自治團體具有自主、獨立之地位,以及中央與地方各設有立法機關之層級體制,

地方自治團體行政機關公務員,

法律明定到會備詢者衡酌到會說明之必要性,決定是否到會。

於此情形,地方自治團體行政機關之公務員到會備詢時,

立法院不得因此據以為刪減擱置中央機關對地方自治團體補助款預算之理由,(D)

以確保地方自治之有效運作,及符合憲法所定中央地方權限劃分之均權原則

-----

本件係前台灣省議會聲請解釋,本院受理後,

憲法增修條文第九條於中華民國八十六年七月二十一日已有修正,

地方制度法並於八十八年一月二十五日制定公布,

省縣自治法及直轄市自治法則經廢止。

是本件解釋自應以現行法律為基準,合先敘明。

-----

地方自治憲法保障制度

憲法於第十章詳列中央與地方之權限,列舉事項

憲法第一百十一條明定如有列舉事項發生時,其事務有全國一致之性質者屬於中央,有一縣性質者則屬於縣,

旨在使地方自治團體對於自治區域內之事務,具有依其意思及責任實施自治之權。

地方自治團體在特定事務之執行上,即中央分權,並與中央在一定事務之執行上成為相互合作之實體。

從而,地方自治團體為與中央政府共享權力行使之主體,於中央與地方共同協力關係下,垂直分權,以收因地制宜之效。

憲法繼於第十一章第二節設「縣」地方制度之專節規定,

分別於憲法第一百十八條、第一百二十一條、第一百二十八條規定直轄市、縣與市實行自治,

以實現住民自治之理念,使地方人民對於地方事務及公共政策有直接參與或形成之權。

憲法增修條文第九條亦係本諸上述意旨而設,地方制度法並據此而制定公布。

-----

基於住民自治之理念以及中央與地方垂直分權之功能,

地方自治團體有行政與立法機關之自治組織設置,其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉、罷免之,

此分別有憲法第一百二十三條、第一百二十四條、第一百二十六條,地方制度法第三十三條、第五十五條,

公職人員選舉罷免法第一條、第二條、第六十九條等規定可據。

地方自治團體不僅依法辦理自治事項,並執行上級政府委辦事項。

地方自治區域內之人民對於地方自治事項,依法行使創制、複決之

地方立法機關行使其立法機關之職權,地方行政機關應將總預算案提請立法機關審議

地方立法機關開會時,其行政機關首長應提出施政報告民意代表向該機關首長或單位主管行使質詢之權

就特定事項有明瞭必要時,則邀請其首長或單位主管列席說明

此乃基於民意政治責任政治之原則,地方行政與地方立法機關並有權責制衡之關係。

中央政府或其他上級政府對地方自治團體辦理自治事項、委辦事項,

依法僅得按事項之性質,為適法適當與否或其他一定之監督。

地方自治團體在憲法法律保障範圍內享有自主獨立之地位,國家機關自尊重(C)

-----

立法院所設各種委員會,邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢,為憲法第六十七條第二項所明定。

鑑於行政院應依憲法規定對立法院負責,故凡行政院各部會首長及其所屬公務員

依法獨立行使職權,不受外部干涉之人員

立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定邀請到會備詢時,應邀說明義務,亦經本院釋字第四六一號解釋在案。

惟考量權力分立及憲法上中央與地方均權原則,就地方自治團體行政機關公務員到會備詢適當規範

地方自治既受我國憲法制度性保障,有一定之自主權限,

為與中央政府共享國家權力行使,並共同協力之主體,且中央與地方各設有立法機關,建立層級體制。

地方自治團體行政機關人員受立法院各種委員會邀請到會備詢時,法律明定到會備詢者尚不負到會備詢之義務

衡酌到會說明之必要性,決定是否到會。

中央對地方自治團體視其財政狀況予以適當補助,俾使地方自治團體足應其財政之基本需求,

以保障全國各地區住民之生活,實現全國經濟平衡發展之憲法意旨。

立法院自不得逕因地方自治團體所屬公務員之到會備詢

據以為刪減擱置中央機關依法對地方自治團體補助款預算之理由,(D)

以確保地方自治之有效運作,及符合憲法所定中央地方權限劃分之均權原則

12 依據司法院釋字第553號解釋,有關國家和地方自治團體之敘述,下列何者錯誤?
(A)直轄市辦理轄內里長選舉,係屬地方自治團體之自治事項
(B)行政院撤銷臺北市政府延期辦理里長選舉之行為,係屬行政處分,非屬司法院大法官抽象規範審查權限行使之對象
(C)地方制度法第83條第1項規定之特殊事故,係屬不確定法律概念
(D)上級自治監督機關對於直轄市辦理里長選舉事項之監督,得包括合法性監督與合目的性監督
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
Yan 大三下 (2011/05/17 08:28)
只能做合.....觀看完整全文,請先登入
10F
wendy 高三上 (2016/06/02 18:22)
所以9樓的,答案是多少
11F
太陽 高二上 (2016/06/10 11:44)
C吧
12F
周沛萱 小二上 (2016/11/15 00:34)

C為什麼對?地方制度中的特殊事故不是屬於判斷餘地嗎?