關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:下列關於刑法第131條公務員

  • 政院通過刑法修正案 公務員收賄最高罰4百萬 4 by vauci
  • 刑法第50條修正 49 by J-f Syu
    刑法第50條修正後 新增但書及第二項為 但有下列情形之一者,不在此限: 一、得易科罰金之罪與不得易..
  • 請問有人能舉例 刑法第79條之1 嗎? 31 by 徐易軒
    請問有人能舉例 刑法第79條之1 嗎? 請問有人能舉例 刑法第79條之1 嗎? 感恩喔!
  • 關於憲法第八十一條的疑問,請知道大師幫我解惑一下 22 by Waynne
    凡足以影響因法官身分及其所應享有權利 或法律上利益之人事行政行為,固須依據法律始得為之,且不以憲法..
  • 公務員考績法修法 1%到3%考列丙等 22 by Maggie Ko
    公務員考績法修法 1%到3%考列丙等 作者: 康紀漢 | 國立教育廣播電台 &n..
  • 下列關於非營利組織的敘述,何者錯誤 4 by 公職◆社會工作
    關於試題:3 下列關於非營利組織的敘述,何者錯誤? (A)組織成立宗旨與目標以公共利益為主 (B)非營利組織的其他常見用詞包括第三部門與獨立部門等 (C)可將部分組織財產孳息或經營利潤盈餘分配工..
  • 刑法第274條生母殺嬰罪實務判決的適用時點 0 by 公職◆刑法
    特別去找了一下(看來只能用生產超過5日以上來判斷了)新聞: 北部驚傳19歲未婚媽媽,將新生男嬰丟棄殺害在大樓窗外陽台命案,檢方調查,女子供稱去年10月與網友見面,遭到網友性侵後懷孕,日前產下男嬰..
  • 法律上的公務員 19 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    國賠法第2條地1項(最廣義公務員)→依法令從事於公務之人員 刑法第2條第2項(公務員)→依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限者         ..
  • 刑法第305條 11 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    刑法第305條規定:「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事,恐嚇他人致生危害於安全者,處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」,這就是刑法上恐嚇安全罪,在法律上,所謂的恐嚇,是以加害生命、身體..
  • 從刑則指僅能附隨主刑科處的刑罰,包括褫奪公權、沒收和追徵、追繳或抵償(刑法第34條),不過,亦有得單獨宣告沒收的例外情形,如專科沒收及違禁物之沒收(刑法第39條,第40條第2項)。 8 by 公職◆刑法
    關於試題:37.下列何者屬於刑法之從刑? 1褫奪公權 2 沒收3追徵追繳或抵償4 易服社會勞動5 易科罰金 (A)123(B)235(C)135(D)134
26 下列關於刑法第 131 條公務員圖利罪之敘述,何者為錯誤?
(A)限於主管或監督之事務
(B)須明知違背法令
(C)含直接與間接圖利
(D)所圖者不限私人利益
編輯私有筆記
答案:D
難度:困難
1F
Aspen Chiu 高一下 (2016/07/02 18:04)
第 131 條
公務員對於主管或監督之事務,明知違背法令,直接或間接圖自己或其他私人不法利,因而獲得利益者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科七萬元以下罰金。
犯前項之罪者,所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其價額。
2F
史瑞克 高三下 (2017/03/06 21:45)

D是少字嗎?  

其他    不法利益

3F
洪凱 小六下 (2017/03/21 21:40)

回2F
限自己或他人利益

下列關於刑法第 131 條「圖利罪」之敘述,何者正確?
(A)公務員必須利用自己主管之事務圖利,不包括監督之事務在內
(B)公務員對於其所從事之事務違背法令,在主觀上出於直接或間接故意皆可
(C)公務員除得為第三人圖得不法利益外,亦得為自己圖得不法利益
(D)圖利罪在成立上,須以被圖利者已知悉圖利之情事為要件
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
瞿士傑 國一上 (2012/08/06 10:57)
明知就是直接故.....看完整詳解
17F
rockywen1985 高三下 (2015/11/20 16:08)
明知故意;證據力
18F
Nina Lin 國三上 (2016/03/04 07:18)
請教大大:
D錯,是因為第三人(被圖利者)可能不知
悉圖利之情事?
19F
準備國考中的一隻小書蟲 高三下 (2016/05/01 07:09)

回樓上 (D)圖利罪在成立上,須以被圖利者已知悉圖利之情事為要件
錯在"須"

假如你是公務員 你圖利你朋友土地稅收減免

你朋友不知道的話 你圖利的行為也是事實 還是成立本罪

下列關於刑法第131條「圖利罪」之敘述,何者正確?
(A)公務員必須利用自己主管之事務圖利,不包括監督之事務在內
(B)公務員對於其所從事之事務違背法令,在主觀上出於直接或間接故意皆可
(C)公務員除得為第三人圖得不法利益外,亦得為自己圖得不法利益
(D)圖利罪在成立上,須以被圖利者已知悉圖利之情事為要件
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
Yan 大三下 (2012/05/12 21:45)
第 131條 公務員對於主管或監督之事務,明知違背法令,直接或間接圖自己或其他 私人不法利益,因而獲得利益者,處一年以上.....觀看完整全文,請先登入
10F
Ya-Ting Chang 高三下 (2012/12/28 17:43)
直接故意vs.間接故意  看(刑法13)...

所以131公務員對於主管或監督之事務,明知(直接故意)違背法令,直接或間接自己或其他私人不法利益因而獲得利益者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科七萬元以下罰金。

 (B)要刪除間接故意

11F
Aimee Kung 大一下 (2013/03/11 10:51)
(C)選項乍看之下很怪,
不過既然題目是問法條敘述的話,
這樣的答案就合理了。
12F
Ying Chu Chen (2015/11/21 20:55)
(D)圖利罪在成立上,須以被圖利者已知悉圖利之情事為要件
     不須此要件
公務員從主管事務圖利,應該不讓廠商知道(被檢舉)

46 關於刑法第 134 條「公務員不純正瀆職罪」之規定,下列敘述何者錯誤?
(A)以假借職務上之權力、機會或方法為必要
(B)得加重其刑二分之一
(C)限於犯瀆職罪章以外之罪
(D)因公務員之身分已特別規定其刑者,即不適用
編輯私有筆記
答案:B
難度:困難
最佳解!
達爾文 小二上 (2016/01/12 15:16)
得X .....觀看完整全文,請先登入
12F
小佑子 高二上 (2016/09/22 01:27)

刑法關於中華民國國防以外秘密之保護,下列敘述何者正確?

(A)刑法關於公務員洩漏中華民國國防以外秘密罪,只設處罰公務員之故意洩漏行為

(B)刑法關於公務員洩漏中華民國國防以外秘密罪,行為客體以經完成機密核定者為限

(C)洩漏中華民國國防以外秘密,行為主體不以公務員為限,非公務員亦有觸犯可能

(D)公務員假藉職務上之機會,故意洩漏中華民國國防以外秘密者,加重其刑至二分之一。

A故意或過失皆處罰。D刑法132條:洩漏國防以外之秘密罪,不適用加重其刑至二分之一。

13F
ChiaJung Hsu 高一上 (2016/12/26 00:15)

12F

改成應就是對的

題目是問有沒有符合134之規定

而不是問有沒有符合134之適用

14F
小佑子 高二上 (2017/02/20 01:48)

樓上感謝啊,真的如你說的,是考134條之規定,而不是適用,我刪掉了。

47 關於刑法第 163 條公務員縱放或便利脫逃罪,下列敘述何者正確?
(A)若便利脫逃已在拘禁力解除之後者,構成本罪
(B)本罪之犯罪主體不含行政執行事件之被管收人
(C)本罪不罰過失犯
(D)若所縱放者非在其職務上逮捕拘禁之中者,不構成本罪
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
黃詠翔 大一下 (2016/01/17 11:55)
70年台上字第7036號判例要旨:刑法第一百六十三條第一項所定公務員縱放職務上依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃之罪,係指公務員對於職務上依法逮捕拘禁之人,於其逮捕拘禁.....看完整詳解
13F
艾莉 高二上 (2017/01/30 19:58)

管收可以長達三個月

縱放犯人是處罰公務員不是犯人

處罰對象不同目的不同,自然沒有比例原則的問題囉

14F
kung 國一下 (2017/01/30 21:34)

感謝樓上,管收是行政執行,拘留是行政罰法

拘留不能超過五日,所以應該不包含拘留對吧?

15F
艾莉 高二上 (2017/01/31 13:26)

法條說「依法逮捕拘禁之人」,拘禁有包括拘留。

不要被拘留的長短蒙蔽了,公務員縱放罪犯 v.s.  罪犯本身的刑期長短,一碼歸一碼

實務的例子


臺灣臺北地方法院刑事簡易判決          九十二年度簡字第三六九五號

摘要:拘留所戒護勤務警員,因過失使大陸女子利用離開拘留室至外盥洗沐浴之機會,開門逃脫

   ~處拘役伍拾日,如易科罰金,以參佰元折算壹日。緩刑貳年。

主文

  許O魁公務員因過失致依法拘禁之人脫逃,處拘役伍拾日,如易科罰金,以參佰元折算壹日。緩刑貳年。

  陳O薇公務員因過失致依法拘禁之人脫逃,處拘役參拾日,如易科罰金,以參佰元折算壹日。緩刑貳年。

事實

  一、許O魁係臺北市政府警察局OO分局(以下簡稱大安分局)警備隊員,陳O薇係該分局人事室警員,許O魁支援執行分局內拘留所戒護勤務,陳O薇支援執行分局內拘留所大陸女子沐浴戒護勤務,均為依法令從事公務之人員;於民國九十二年五月六日上午十時四十五分許,渠等在該分局支援拘留所戒護收容大陸女子勤務時,本應注意看管收容大陸女子沐浴,以防止渠等趁機逃逸,且當時並無不能注意之情形,許O魁竟疏未注意,未將該拘留室之鑰匙依規定置放,而隨手擱於桌上,另陳O薇亦疏未注意戒護沐浴,致當時因偷渡來臺,待解送遣返大陸之女子林O雲(另為不起訴處分),利用離開拘留室至外盥洗沐浴之機會,取走前開拘留室之鑰匙後,開門逃脫,拘留室另位待解送遣返大陸之女子曹O英(另為不起訴處分)見狀,亦趁機脫逃;嗣經警方循線追查,始分別於九十二年五月七日及同年月九日緝捕歸案。

  二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。