關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依司法院大法官解釋下列關於訴訟權

  • 大法官解釋 244 by Monica Ou
    718-721號大法官解釋,多看多了解法律趨勢,增加法感!!!!
  • 憲法大法官解釋 36 by Monica Ou
    想讀通大法官解釋,須有一定法學知識,再加上常讀法學月刊,了解大法官解釋時的背景,可增加很多法學知識..
  • 法學緒論含大法官解釋 21 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 法學緒論含大法官解釋 27 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 最新法學知識,包含大法官解釋 37 by Monica Ou
    103年法學重要期刊摘要,包含大法官解釋,學說論文,解釋!
  • 關於法規命令之敘述,下列何者錯誤? 行政法院法官於審判時,認為所適用之法規命令違憲,應停止審判聲請司法院大法官解釋憲法 法規命令之訂定,得由人民提議為之 牴觸法律之法規命令無效 51 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    (1) 司法院大法官審理案件法第五條第二項僅規定:「最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律 或命令,確信有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。」然歷年來卻從未有依此規..
  • 各級法院適用法律有抵觸憲法疑義時得聲請大法官解釋 24 by 公職◆憲法
    590: 法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義者,各級法院得以之為先決問題,裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋。此所..
  • 得聲請大法官解釋憲法 8 by 公職◆憲法
    第 5 條  有左列情形之一者,得聲請解釋憲法: 一、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權   與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法..
  • 大法官解釋-釋字第644號 0 by 公職◆法學
      解釋字號: 釋字第 644 號 (J.Y.Interpretation No. 644) 解釋公布日期:&n..
  • 法規-大法官解釋 0 by ____
    解釋字號 釋字第 684 號 (J.Y.Interpretation No. 684) 解釋公布日期 民國..
22 依司法院大法官解釋,下列關於訴訟權之敘述,何者正確?
(A)訴訟權如何行使,得由立法機關衡量訴訟事件之性質,為合理之規定
(B)公務員懲戒委員會之一級一審制,有違憲法第16條訴訟權之保障
(C)交通違規事件不得再抗告,有違憲法第16條訴訟權保障
(D)選舉罷免訴訟不設再審制度,有違憲法第16條訴訟權保障
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
6F
Joanne Pan 國三下 (2015/06/09 11:48)

(B)依司法院大法官釋字第396號解釋,公務員懲戒委員會一級一審制,有違憲法第16條訴訟權 .... 但於公益有重大影響,或原告之訴在法律上顯無理由者,不得為之。

7F
亂改答案~放狗咬人! 高二下 (2016/03/29 06:02)
樓上同學您好
請問您但書的部分是打哪來的呢?
我查釋字並未看到耶~
8F
小五下 (2016/05/30 10:49)
公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決,公務員懲戒法雖規定為終局之決定,然尚不得因其未設通常上訴救濟制度,即謂與憲法第十六條有所違背。

白話=你不能說因為它沒有設通常上訴救濟的制度,就說它違反憲法第十六條:)
4 依司法院大法官解釋,下列關於訴訟權之敘述,何者錯誤?
(A)訴訟權之保障應及時有效
(B)人民訴請法院救濟,為訴訟權保障之核心內容
(C)二級二審之訴訟制度有違訴訟權之憲法保障
(D)暫時權利保護制度旨在確保有效之訴訟權保障
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
Mia 高三下 (2015/02/08 19:02)
二級二審=選舉訴.....觀看完整全文,請先登入
4F
有心作福莫遲疑 Sky 高一下 (2016/04/06 18:27)
二級二審 無違背訴訟制度 (選舉訴訟) 
5F
蘇晨 小一下 (2016/08/01 13:19)
暫時性權利保護係屬程序問題,普通法院或行政法院若欲為之則係以「裁定」方式作成。
.停止執行只是暫時性權利保護措施,對已執行之財產部分無法回復原狀。
.定義:
 在行政救濟在行政救濟程序中乃有賦予人民請求原處分執行停止或一經提起救濟即生停止原處分執行之效果,以及依聲請暫時地賦予人民請求標的內容之法律效果獲定暫時之法律狀態等訴訟上之權利或法律地位。此一制度即為暫時權利保護制度(Vorlaeufige Rechtsschutz) 。

資料來源:http://teacool.blogspot.tw/2010/12/blog-post_29.html
4 依司法院解釋,下列關於訴訟權之限制,何者違憲?
(A)人民應循何種訴訟途徑或訴訟程序、以及應向何法院起訴請求救濟之事項
(B)審級制度與再審制度有關事項
(C)對於提起第三審上訴之上訴利益數額之事項
(D)關於大學所為非屬退學或類此之處分,不得提起行政訴訟
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
最佳解!
Rebecca Huang 高二上 (2015/04/22 08:49)
大法官解釋684號本院釋字第三八二號解釋就人民因學生身分受學校之處分得否提起行政爭訟之問題,認為應就其處分內容分別論斷,凡依有關學籍規則或懲處規定,對學生所為退學或類此之處分行為,足以改變其學生身分及損害其受教育之機會時,因已對人民憲法上受教育之權利有重大影響,即應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分,而得提起行政爭訟。至於學生所受處分係為維持學校秩序、實現教育目的所必要,且未侵害其受教.....看完整詳解
2F
ytruu (2015/07/28 14:39)

釋字第 684 號

第三八二號解釋應予變更
3F
imitation 高一下 (2015/09/02 10:41)
訴訟救濟應循之審級制度及相關程序,立法機關自得衡量訴訟性質以法律為合理之規定。
4F
pob.chiu 高三上 (2015/09/23 17:25)
釋字第 684 號只有針對大學的部份
6 依司法院大法官解釋,下列關於軍事審判之敘述,何者正確?
(A)軍事法庭對於軍人之各種犯罪應有專屬審判權
(B)在平時,經軍事審判之被告,應得上訴至普通法院
(C)軍人平時各種犯罪之軍事審判,均不得上訴至普通法院
(D)對軍人之軍事審判權非屬國家刑罰權之作用
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
Chung Han Lee 高三上 (2011/07/24 12:34)
\'上面貼錯= =憲法第八條第一項規定,人民身體之自由應予保障,非由法院依法定程序不得審問處罰;憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民,自 應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定:「人民除現役軍人外,不受軍事審判」,乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務,基於國家安全與軍事需要,對其犯罪 行為得設軍事審判之特別訴訟程序,非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。至軍事審判之建制,憲法未設明文規定,雖得以法律定之,惟軍事審判機關 所行使者,亦屬國家刑罰權之一種,其發動與運作,必須符合正當法律程序之最低要求,包括獨立、公正之審判機關與程序,並不得違背憲法第七十七條、第八十條 等有關司法權建制之憲政原理;規定軍事審判程序之法.....觀看完整全文,請先登入
7F
Mou Zzi 高三下 (2013/10/01 13:17)
請問這題, 現在還有軍事法庭的制度嗎?
一般的軍事審判是不是都歸到一般法院管理了?
8F
妖妖夢 高三下 (2013/11/25 11:18)
現在是非戰時都歸普通法院嗎?
9F
蔡阿瞥 高二上 (2013/11/28 10:58)
現今軍人司法案件確實由普通法院管轄審判,而非軍事法院。
其實嚴格說起,依憲法77條審判權應專屬司法院,且憲法並未說軍事審判一律由國防部管理,所以軍事審判應該是司法院管轄才對。國防部指管軍管行政管理權,而非審判權。(當然憲法並未由硬性規定軍事審判全是司法院所管轄的......。)
依司法院大法官解釋,下列關於軍事審判之敘述,何者正確?
(A)軍事法庭對於軍人之各種犯罪應有專屬審判權
(B)在平時,經軍事審判之被告,應得上訴至普通法院
(C)軍人平時各種犯罪之軍事審判,均不得上訴至普通法院
(D)對軍人之軍事審判權非屬國家刑罰權之作用
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
1F
Ennis Jang 高一上 (2011/12/20 23:59)


A-沒有

C-可以

D-屬

2F
Yen Feng Lin 國二下 (2013/04/24 18:36)

NO436

 

3F
ho 國三下 (2016/11/15 23:43)

修法前

現行條文(民國 102 年 08 月 13 日)

第1條 現役軍人犯陸海空軍刑法或 其特別法之罪,依本法之規定 追訴審判之,其在戰時犯陸海 空軍刑法或其特別法以外之 罪者,亦同。 非現役軍人不受軍事審判。但 戒嚴法有特別規定者,從其規 定。

第1條 現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之 罪,依本法追訴、處罰。 現役軍人非戰時犯下列之罪者,依刑事訴訟法 追訴、處罰: 一、陸海空軍刑法第四十四條至第四十六條及

第七十六條第一項。 二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。

(本款公布後五個月施行) 非現役軍人不受軍事審判。

第 34 條 犯罪事實之一部應依本法審 判時,全部依本法審判之。

第 34 條 犯罪事實之一部應依刑事訴訟法追訴、審判 時,全部依刑事訴訟法追訴、審判之。

第 237 條 本法中華民國一百零二年八月六日修正之條 文施行前,已依本法開始偵查、審判或執行之 第一條第二項案件,依下列規定處理之: 一、偵查、審判程序尚未終結者,偵查中案件

移送該管檢察官偵查,審判中案件移送該 管法院審判。但本法修正施行前已依法定 程序進行之訴訟程序,其效力不受影響。

二、裁判確定之案件,不得向該管法院上訴或 抗告。但有再審或非常上訴之事由者,得 依刑事訴訟法聲請再審或非常上訴。

三、刑事裁判尚未執行或在執行中者,移送該 管檢察官指揮執行。

本法中華民國一百零二年八月六日修正之條 文,除第一條第二項