關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依司法院大法官解釋,下列關於信賴保護

  • 大法官解釋 240 by Monica Ou
    718-721號大法官解釋,多看多了解法律趨勢,增加法感!!!!
  • 憲法大法官解釋 36 by Monica Ou
    想讀通大法官解釋,須有一定法學知識,再加上常讀法學月刊,了解大法官解釋時的背景,可增加很多法學知識..
  • 法學緒論含大法官解釋 21 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 法學緒論含大法官解釋 27 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 最新法學知識,包含大法官解釋 37 by Monica Ou
    103年法學重要期刊摘要,包含大法官解釋,學說論文,解釋!
  • 關於法規命令之敘述,下列何者錯誤? 行政法院法官於審判時,認為所適用之法規命令違憲,應停止審判聲請司法院大法官解釋憲法 法規命令之訂定,得由人民提議為之 牴觸法律之法規命令無效 51 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    (1) 司法院大法官審理案件法第五條第二項僅規定:「最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律 或命令,確信有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。」然歷年來卻從未有依此規..
  • 各級法院適用法律有抵觸憲法疑義時得聲請大法官解釋 24 by 公職◆憲法
    590: 法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義者,各級法院得以之為先決問題,裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋。此所..
  • 得聲請大法官解釋憲法 8 by 公職◆憲法
    第 5 條  有左列情形之一者,得聲請解釋憲法: 一、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權   與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法..
  • 信賴保護 依法行政 法律優位 明確性原則 0 by 教甄◆教育專業科目
    1.信賴保護原則(英語:Legitimate expectation),起源自英國行政法的法律概念。法院在進行違憲審查時。乃在保護人民對於國家正當合理的信賴,人民因信賴特定行政行為所形成之法秩序,..
  • 大法官解釋-釋字第644號 0 by 公職◆法學
      解釋字號: 釋字第 644 號 (J.Y.Interpretation No. 644) 解釋公布日期:&n..
42 依司法院大法官解釋,下列關於「信賴保護原則」的敘述,何者正確?
(A)信賴保護原則的法理基礎,主要是源自民法上的誠實信用原則,以及強調實現社會實質正義的社會國原則
(B)欲主張信賴保護,行政行為相對人必須有客觀上具體表現信賴之行為,始足當之,純屬相對人主觀之願望或期待者,即不符合信賴保護之要件
(C)任何行政法規皆不能預期其永久實施,加以行政程序法僅於行政處分一章中就信賴保護原則有所規定,因此行政法規的變動即不生信賴保護之問題
(D)在信賴利益與公益的衡量上,如信賴利益所依據之基礎法規,其作用不僅在保障私人利益之法律地位而已,更具有藉該法律地位之保障以實現公益之目的者,則因該基礎法規之變動所涉及信賴利益之保護,既然係與公益一致,即無特別加以保護之必要
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
Ya Ya Chou 大三上 (2013/11/12 16:57)
(A)信賴保護  源自 法安定性!!(非誠實信用原則)(B)純屬相對人之主觀願望或期望,不符合信賴保護之要件!.....看完整詳解
9F
Avon Yeh 國一上 (2016/04/18 23:16)
純屬法規適用對象主觀之願望或期待而未有表現已生信賴之事實者,蓋任何法規皆非永久不能改變,法規未來可能修改或廢止,受規範之對象並非毫無預見,故必有客觀上具體表現信賴之行為,始足當之。「指:人民尚未有信賴之表現,所以無信賴保護原則之適用。」
10F
歐巴斯基 國三下 (2016/06/08 16:47)
關於A,陳治宇老師上課時教的是:"信賴保護原則,係從傳統法理中之誠實信用原則、法律安定性原則、基本權利保障(人格權、財產權)原則等綜合演化而成。"和最佳解稍有不同,供大家參考。
11F
小佑子 高二上 (2016/07/23 19:15)
樓上的你是對的,因為我看到另外一題。

行政法規公布施行後,制定或發布法規之機關依法定程序予以修改或廢止時,應兼顧規範對象信賴利益之保 護;受規範對象如已在因法規施行而產生信賴基礎之存續期間內,對構成信賴要件之事實,有客觀上具體表 現之行為,且有值得保護之利益者,即

應受信賴保護原則之保障。上開論述的理論基礎源自何項憲法基本原則?

(A)民主國家原則 (B)法治國家原則 (C)權力分立原則 (D)社會福利國家原則

釋字525號:法治國為憲法基本原則之一,法治國原則首重人民權利之維護、法秩序之安定及誠實信用原則之遵守。人民對公權力行使結果所生之合理信賴,法律自應予以適當保障,此乃信賴保護之法理基礎


3 依司法院釋字第 525 號解釋,下列關於信賴保護原則之敘述何者錯誤?
(A)信賴保護原則攸關憲法上人民權利之保障
(B)信賴保護原則適用於授益行政處分之撤銷或廢止,以及行政法規之廢止或變更
(C)因公益之必要廢止法規或修改內容將導致人民信賴利益受損時,不得廢止或修改該法規
(D)法規係因主張權益受損害者以不正當方法或提供不正確資料而發布者,其信賴不值得保護
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
pob.chiu 高三上 (2015/06/25 22:45)
公益大於民眾利益-->得撤銷或廢止.....觀看完整全文,請先登入
3F
Debbie 國二下 (2015/07/04 23:04)
行程法第123條第五款  因公益之必要 得廢止授予利益之合法行政處分
4F
Steven Lee 國三下 (2016/03/21 16:38)
因"公益"而廢止,得撤銷~但要有信賴保護原則~!
5F
betty4670 小三下 (2016/04/27 14:26)
信賴保護必背:釋字525(信5保5,信我保我)-列舉信賴保護要件:1.要有信賴基礎2.要有信賴表現(釋字529.釋字605放寬認定,只要人民生活有深刻改變即可)3.信賴值得保護(無程119不值得保護情事)
6 依司法院大法官解釋,下列關於軍事審判之敘述,何者正確?
(A)軍事法庭對於軍人之各種犯罪應有專屬審判權
(B)在平時,經軍事審判之被告,應得上訴至普通法院
(C)軍人平時各種犯罪之軍事審判,均不得上訴至普通法院
(D)對軍人之軍事審判權非屬國家刑罰權之作用
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
Chung Han Lee 高三上 (2011/07/24 12:34)
\'上面貼錯= =憲法第八條第一項規定,人民身體之自由應予保障,非由法院依法定程序不得審問處罰;憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民,自 應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定:「人民除現役軍人外,不受軍事審判」,乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務,基於國家安全與軍事需要,對其犯罪 行為得設軍事審判之特別訴訟程序,非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。至軍事審判之建制,憲法未設明文規定,雖得以法律定之,惟軍事審判機關 所行使者,亦屬國家刑罰權之一種,其發動與運作,必須符合正當法律程序之最低要求,包括獨立、公正之審判機關與程序,並不得違背憲法第七十七條、第八十條 等有關司法權建制之憲政原理;規定軍事審判程序之法.....看完整詳解
7F
Mou Zzi 高三下 (2013/10/01 13:17)
請問這題, 現在還有軍事法庭的制度嗎?
一般的軍事審判是不是都歸到一般法院管理了?
8F
妖妖夢 高三下 (2013/11/25 11:18)
現在是非戰時都歸普通法院嗎?
9F
蔡阿瞥 高二上 (2013/11/28 10:58)
現今軍人司法案件確實由普通法院管轄審判,而非軍事法院。
其實嚴格說起,依憲法77條審判權應專屬司法院,且憲法並未說軍事審判一律由國防部管理,所以軍事審判應該是司法院管轄才對。國防部指管軍管行政管理權,而非審判權。(當然憲法並未由硬性規定軍事審判全是司法院所管轄的......。)
22 依司法院大法官解釋,下列關於訴訟權之敘述,何者正確?
(A)訴訟權如何行使,得由立法機關衡量訴訟事件之性質,為合理之規定
(B)公務員懲戒委員會之一級一審制,有違憲法第16條訴訟權之保障
(C)交通違規事件不得再抗告,有違憲法第16條訴訟權保障
(D)選舉罷免訴訟不設再審制度,有違憲法第16條訴訟權保障
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
6F
Joanne Pan 國三下 (2015/06/09 11:48)

(B)依司法院大法官釋字第396號解釋,公務員懲戒委員會一級一審制,有違憲法第16條訴訟權 .... 但於公益有重大影響,或原告之訴在法律上顯無理由者,不得為之。

7F
亂改答案~放狗咬人! 高二下 (2016/03/29 06:02)
樓上同學您好
請問您但書的部分是打哪來的呢?
我查釋字並未看到耶~
8F
小五下 (2016/05/30 10:49)
公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決,公務員懲戒法雖規定為終局之決定,然尚不得因其未設通常上訴救濟制度,即謂與憲法第十六條有所違背。

白話=你不能說因為它沒有設通常上訴救濟的制度,就說它違反憲法第十六條:)
依司法院大法官解釋,下列關於軍事審判之敘述,何者正確?
(A)軍事法庭對於軍人之各種犯罪應有專屬審判權
(B)在平時,經軍事審判之被告,應得上訴至普通法院
(C)軍人平時各種犯罪之軍事審判,均不得上訴至普通法院
(D)對軍人之軍事審判權非屬國家刑罰權之作用
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
1F
Ennis Jang 高一上 (2011/12/20 23:59)


A-沒有

C-可以

D-屬

2F
Yen Feng Lin 國二下 (2013/04/24 18:36)

NO436

 

3F
ho 國三下 (2016/11/15 23:43)

修法前

現行條文(民國 102 年 08 月 13 日)

第1條 現役軍人犯陸海空軍刑法或 其特別法之罪,依本法之規定 追訴審判之,其在戰時犯陸海 空軍刑法或其特別法以外之 罪者,亦同。 非現役軍人不受軍事審判。但 戒嚴法有特別規定者,從其規 定。

第1條 現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之 罪,依本法追訴、處罰。 現役軍人非戰時犯下列之罪者,依刑事訴訟法 追訴、處罰: 一、陸海空軍刑法第四十四條至第四十六條及

第七十六條第一項。 二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。

(本款公布後五個月施行) 非現役軍人不受軍事審判。

第 34 條 犯罪事實之一部應依本法審 判時,全部依本法審判之。

第 34 條 犯罪事實之一部應依刑事訴訟法追訴、審判 時,全部依刑事訴訟法追訴、審判之。

第 237 條 本法中華民國一百零二年八月六日修正之條 文施行前,已依本法開始偵查、審判或執行之 第一條第二項案件,依下列規定處理之: 一、偵查、審判程序尚未終結者,偵查中案件

移送該管檢察官偵查,審判中案件移送該 管法院審判。但本法修正施行前已依法定 程序進行之訴訟程序,其效力不受影響。

二、裁判確定之案件,不得向該管法院上訴或 抗告。但有再審或非常上訴之事由者,得 依刑事訴訟法聲請再審或非常上訴。

三、刑事裁判尚未執行或在執行中者,移送該 管檢察官指揮執行。

本法中華民國一百零二年八月六日修正之條 文,除第一條第二項