週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往
關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依司法院大法官解釋,下列

  • 大法官解釋 244 by Monica Ou
    718-721號大法官解釋,多看多了解法律趨勢,增加法感!!!!
  • 憲法大法官解釋 36 by Monica Ou
    想讀通大法官解釋,須有一定法學知識,再加上常讀法學月刊,了解大法官解釋時的背景,可增加很多法學知識..
  • 法學緒論含大法官解釋 21 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 法學緒論含大法官解釋 27 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 最新法學知識,包含大法官解釋 37 by Monica Ou
    103年法學重要期刊摘要,包含大法官解釋,學說論文,解釋!
  • 關於法規命令之敘述,下列何者錯誤? 行政法院法官於審判時,認為所適用之法規命令違憲,應停止審判聲請司法院大法官解釋憲法 法規命令之訂定,得由人民提議為之 牴觸法律之法規命令無效 51 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    (1) 司法院大法官審理案件法第五條第二項僅規定:「最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律 或命令,確信有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。」然歷年來卻從未有依此規..
  • 各級法院適用法律有抵觸憲法疑義時得聲請大法官解釋 24 by 公職◆憲法
    590: 法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義者,各級法院得以之為先決問題,裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋。此所..
  • 得聲請大法官解釋憲法 8 by 公職◆憲法
    第 5 條  有左列情形之一者,得聲請解釋憲法: 一、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權   與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法..
  • 大法官解釋-釋字第644號 0 by 公職◆法學
      解釋字號: 釋字第 644 號 (J.Y.Interpretation No. 644) 解釋公布日期:&n..
  • 司法院大法官解釋文之格式 22 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    解釋字號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文 解釋理由書 (不同意見書)          ..
51.有關平等原則,依司法院大法官解釋,下列敘述何者為是?
(A)國軍眷村改建條例過度照顧軍眷,全部皆屬違反平等原則
(B)戒嚴時期人民受損權利回復條例適用對象,以「受無罪之判決確定前曾受羈押或刑之執行者」為限,不違反平等原則
(C)行政院依省縣自治法授權,未規定福建省由人民選舉省長與議員,係屬違反平等原則
(D)榮民生前向國家借用之農場,如僅有女兒,於其死亡且女兒出嫁後,應無條件收回土地及眷捨,有違男女平等原則
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
3F
Amy Chien 高三下 (2012/10/17 09:38)

釋字第 457 號

 

中華民國人民,無分男女,在法律上一律平等;國家應促進兩性地位之實質平等,憲法第七條暨憲法增修條文第十條第六項定有明文。國家機關為達成公行政任務,以私法形式所為之行為,亦應遵循上開憲法之規定。行政院國軍退除役官兵輔導委員會發布之「本會各農場有眷場員就醫、就養或死亡開缺後房舍土地處理要點」,固係基於照顧榮民及其遺眷之生活而設,第配耕國有農場土地,為對榮民之特殊優惠措施,與一般國民所取得之權利或法律上利益有間。受配耕榮民與國家之間,係成立使用借貸之法律關係。配耕榮民死亡或借貸之目的使用完畢時,主管機關原應終止契約收回耕地,俾國家資源得合理運用。主管機關若出於照顧遺眷之特別目的,繼續使其使用、耕作原分配房舍暨土地,則應考量眷屬之範圍應否及於子女,並衡酌其謀生、耕作能力,是否確有繼續輔導之必要,依男女平等原則,妥為規劃。上開房舍土地處理要點第四點第三項:「死亡場員之遺眷如改嫁他人而無子女者或僅有女兒,其女兒出嫁後均應無條件收回土地及眷舍,如有兒子准由兒子繼承其權利」,其中規定限於榮民之子,不論結婚與否,均承認其所謂繼承之權利,與前述原則不符。主管機關應於本解釋公布之日起六個月內,基於上開解釋意旨,就相關規定檢討,妥為處理。

 

4F
Jung Bin Jian 高二上 (2012/12/13 18:51)
釋字第 477 號

 戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條適用對象,以「受無罪之判決確定前曾受羈押或刑之執行者」為限,未能包括不起訴處分確定前或後、經治安機關逮捕以罪嫌不足逕行釋放前、無罪判決確定後、有罪判決(包括感化、感訓處分)執行完畢後,受羈押或未經依法釋放之人民,係對權利遭受同等損害,應享有回復利益者,漏未規定,顯屬立法上之重大瑕疵,若仍適用該條例上開規定,僅對受無罪判決確定前喪失人身自由者予以賠償,反足以形成人民在法律上之不平等,就此而言,自與憲法第七條有所牴觸。是凡屬上開漏未規定之情形,均得於本解釋公布之日起二年內,依該條例第六條規定請求國家賠償。
5F
11.依司法院大法官解釋,下列何項立法有違憲之虞?
(A)公職人員選舉罷免法規定,選舉訴訟二審終結
(B)藥事法規定,藥商廣告事前須經衛生主管機關核准
(C)冤獄賠償法規定,僅以受害人行為違反公序良俗未能衡量其情節是否重大,即不得請求賠償
(D)道路交通管理處罰條例規定,交通違規事件不服地方法院裁定者,僅得抗告
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
1F
矢花秋津 高一上 (2012/11/03 17:45)
釋字第 487 號

        冤獄賠償法為國家賠償責任之特別立法,憲法第二十四條規定:「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者,除依法律受懲戒外,應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害,並得依法律向國家請求賠償」,立法機關據此有制定有關國家賠償法律之義務,而此等法律對人民請求各類國家賠償要件之規定,並應符合憲法上之比例原則。刑事被告之羈押,係為確保訴訟程序順利進行,於被告受有罪判決確定前,拘束其身體自由於一定處所之強制處分,乃對人民身體自由所為之嚴重限制,故因羈押而生之冤獄賠償,尤須尊重憲法保障人身自由之精神。冤獄賠償法第二條第二款前段,僅以受害人之行為違反公共秩序或善良風俗為由,剝奪其請求賠償之權利,未能以其情節是否重大,有無逾越社會通常觀念所能容忍之程度為衡量標準,與前述憲法意旨未盡相符。上開法律第二條第二款與本解釋不合部分,應不予適用。
2F
Wendy Chiu 高三上 (2012/11/23 12:52)


有違憲之虞:

冤獄賠償法規定,僅以受害人行為違反公序良俗未能衡量其情節是否重大,即不得請求賠償

3F
googo!! 國三上 (2016/08/08 19:42)
釋字第 418 號
憲法第十六條保障人民有訴訟之權,旨在確保人民有依法定程序提起訴訟及受公平審判之權利。至於訴訟救濟,究應循普通訴訟程序抑依行政訴訟程序為之,則由立法機關依職權衡酌訴訟案件之性質及既有訴訟制度之功能等而為設計。道路交通管理處罰條例第八十七條規定,受處分人因交通違規事件,不服主管機關所為之處罰,向管轄地方法院聲明異議;不服地方法院對聲明異議所為之裁定,"抗告",但"再抗告"此項程序,既已給予當事人申辯及提出證據之機會,符合正當法律程序,與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨尚無牴觸。


22.依司法院大法官解釋,下列何者為財產權的正確保障方式?
(A)財產權受有社會義務,為了公益而限制人民財產之利用,應不得要求國家予以補償
(B)國家機關依法行使公權力致人民財產遭受損失,若逾其社會責任所應忍受之範圍,形成個人犧牲者,國家應予合理補償
(C)對於人民財產之徵收係國家為求公益不得不為之行為,法律的限制並無必要
(D)國家機關依法行使公權力致人民財產遭受損失,乃財產權所負社會責任所應忍受之範圍,無關補償之問題
編輯私有筆記
答案:B
難度:非常簡單
最佳解!
Wendy Chiu 高三上 (2012/11/02 16:38)
合法: 補償.....觀看完整全文,請先登入
2F
Nan Jing Huang 國三下 (2014/11/09 10:42)
N 564,  N 652  
3F
Alexi Lu 國三下 (2015/11/14 16:29)
N516
38.依司法院大法官解釋,下列何者侵害人民之訴訟權?
(A)由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質決定訴訟之程序與審級
(B)立法者得衡酌第三審救濟制度之功能,規定未逾一定利益數額之訴訟不得上訴第三審
(C)二元訴訟制度
(D)稅捐稽徵法關於申請複查,以繳納一定比例之稅款或提供相當擔保為條件
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
最佳解!
Amy Chien 高三下 (2012/10/25 12:50)
 釋字第 224 號   稅捐稽徵法關於申請復查,以繳納一定比例之稅款或提供相當擔保為條件之規定,使未能繳納或提供相當擔保之人,喪失行政救濟之機會,係對人民訴願及訴訟權所為不必要之限制,且同法又因而規定,申請復查者,須於行政救濟程序確定後始予強制執行.....觀看完整全文,請先登入
2F
蔡長軒 國三上 (2011/03/08 21:45)
釋字224
4F
oceanovida 國三下 (2013/12/16 21:33)
(C)釋字第 466 號
我國關於民事訴訟行政訴訟之審判,依現行法律之規定,分由不同性質之法院審理,係採二元訴訟制度。除法律別有規定外,關於因私法關係所生之爭執,由普通法院審判;因公法關係所生之爭議,則由行政法院審判之。
41.依司法院大法官解釋,下列何者非憲法保障工作權之說明?
(A)人民為謀生職業之正當工作,均應受國家之保障
(B)人民具有選擇一定營業為其職業之自由
(C)職業選擇之自由,並不包括選擇營業對像之自由
(D)人民具有選擇職業範圍與工作方法之自由
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
1F
Alexis Kuo 國一下 (2010/11/01 09:26)
釋字第 514 號
人民營業之自由為憲法第十五條工作權及財產權應予保障之一項內涵。基於憲法上工作權之保障,人民得自由選擇從事一定之營業為其職業,而有開業、停業與否及從事營業之時間、地點、對象及方式之自由;基於憲法上財產權之保障,人民並有營業活動之自由,例如對其商品之生產、交易或處分均得自由為之。
該規則第十三條第十二款關於電動玩具業不得容許未滿十八歲之兒童及少年進入其營業場所之規定,乃經營營業須遵守之義務,為人民職業選擇自由中營業對象自由之限制,第十七條第三項關於違反第十三條第十二款規定者,撤銷營業許可之規定,乃違反義務之制裁,均涉及人民憲法上工作權及財產權之保障,依前開說明,自應有法律或法律授權之依據,始得為之。
2F
林志遠 高二上 (2011/05/06 17:00)
開業、停業與否及從事營業之時間、地點、對象及方式之自由