關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依司法院大法官解釋,立法院審議下列何項

  • 大法官解釋 360 by Monica Ou
    718-721號大法官解釋,多看多了解法律趨勢,增加法感!!!!
  • 憲法大法官解釋 74 by Monica Ou
    想讀通大法官解釋,須有一定法學知識,再加上常讀法學月刊,了解大法官解釋時的背景,可增加很多法學知識..
  • 法學緒論含大法官解釋 33 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 法學緒論含大法官解釋 31 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 最新法學知識,包含大法官解釋 42 by Monica Ou
    103年法學重要期刊摘要,包含大法官解釋,學說論文,解釋!
  • 下列何項不是監察院審計部之職掌 7 by 公職◆憲法
    關於試題:35.下列何項不是監察院審計部之職掌?(A)監督政府各機關預算之執行(B)監督政府各機關預算之擬編(C)審核政府各機關財務收支(D)考核政府各機關財務效能
  • 關於法規命令之敘述,下列何者錯誤? 行政法院法官於審判時,認為所適用之法規命令違憲,應停止審判聲請司法院大法官解釋憲法 法規命令之訂定,得由人民提議為之 牴觸法律之法規命令無效 51 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    (1) 司法院大法官審理案件法第五條第二項僅規定:「最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律 或命令,確信有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。」然歷年來卻從未有依此規..
  • 得聲請大法官解釋憲法 8 by 公職◆憲法
    第 5 條  有左列情形之一者,得聲請解釋憲法: 一、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權   與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法..
  • 大法官解釋案件的審理 50 by 公職◆憲法
        立委聲請 1/3 釋憲 2/3,2/3 釋法令 1/2,1/2 命牴憲 2/3,1/2..
  • 法律解釋方法 21 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
    (1)文義解釋方法:法學的文義方法與一般所稱「文理解釋」約略相當,必須與文法學的、字源學的及專門名詞學的知識結合使用。若能正確使用,將是所有解釋方法中最具說服力的一種,因此乃有所謂「字義的優先性」..
67.依司法院大法官解釋,立法委員言論免責權不能免除下列何種責任?
(A)刑事責任
(B)民事賠償責任
(C)公務員懲戒委員會之懲戒
(D)政治責任

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:簡單
2F
Shih-wen Horn 國二上 (2011/12/02)
釋字435號解釋
3F
Shih-wen Horn 國二上 (2011/12/02)
更正...
釋字401才與本題有關連!!
4F
Chia-chiao Ch 大二上 (2011/12/03)

謝謝解答…只記得435…沒注意401

25.依司法院大法官釋字第435號解釋,立法委員之言論免責權不及於下列何種地點?
(A)立法院院會
(B)立法院委員會
(C)立法院院內記者招待會
(D)立法院院內公聽會

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:簡單
最佳解!
林峰群 國一下 (2010/07/07)
為確保立法委員行使職權無所瞻顧,此項言論免責權之保 障範圍,應作最大程度之界定,舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為,如院內黨團協.....觀看完整全文,請先登入
2F
玉景 高一下 (2010/10/23)
感謝m(_ _)m
3F
龜龜 高一上 (2012/08/04)
解釋字號: 釋字第 435 號
解釋日期: 民國 86 年 08 月 01 日
解 釋 文:憲法第七十三條規定立法委員在院內所為之言論及表決,對院外不負責任,旨在保障立法委員受人民付託之職務地位,並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響。為確保立法委員行使職權無
所瞻顧,此項言論免責權之保障範圍,應作最大程度之界定,舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為,如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。越此範圍與行使職...
查看完整內容
4F
無暱稱 (2013/12/12)
不及於=不適合
224.依司法院大法官釋字第435 號解釋,立法委員之言論免責權不及於下列何種 地點?
(A)立法院院會
(B)立法院委員會
(C)立法院院內記者招待會
(D)立法 院院內公聽會

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:簡單
1F
Juun Fang 高三下 (2012/01/18)

釋字435號→

立法委員,此項言論免責權之保障範圍,應作最大程度之界定,舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為,如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項。至於具體個案中,司法機關為維護社會秩序及被害人權益,於必要時亦非不得依法行使偵審之權限。

3 依憲法本文之規定,司法院大法官解釋憲法,並有統一解釋下列何者之權限?
(A)法律與命令
(B)法律與判例
(C)法律與條約
(D)法律與習慣

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:A
難度:簡單
最佳解!
劉沛均 高三上 (2012/02/16)
憲法78條 司法院解釋憲法.....看完整詳解
3F
肥宅 高一上 (2016/03/11)
判例是最高法院選的,小心陷阱
4F
Huang09829101 大一上 (2016/05/08)
條例相當法律為何不是??
5F
jian yu Chen 高一下 (2017/05/03)
選項沒有條例
依司法院大法官解釋,姓名權屬於下列何種權利,應受憲法第 22 條所保障?
(A) 名譽權
(B) 隱私權
(C) 人格權
(D) 自主權

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:簡單
最佳解!
Irene Chen 國二下 (2012/03/31)
釋字399號:姓名.....觀看完整全文,請先登入
2F
Evan Huang 國三下 (2015/01/20)
 姓名權為人格權之一種,人之姓名為其人格之表現,故如何命名為人民之自由,應為憲法第二十二條所保障。姓名條例第六條第一項第六款規定命名文字字義粗俗不雅或有特殊原因經主管機關認定者,得申請改名。是有無申請改名之特殊原因,由主管機關於受理個別案件,就具體事實認定之。姓名文字與讀音會意有不可分之關係,讀音會意不雅,自屬上開法條所稱得申請改名之特殊原因之一。內政部中華民國六十五年四月十九日臺內戶字第六八二二六六號函釋「姓名不雅,不能以讀音會意擴大解釋」,與上開意旨不符,有違憲法保障人格權之本旨,應不予援用。