關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依司法院解釋意旨,下列敘述何者錯誤

  • 有關公民投票法就全國性公民投票審議委員會之規定,下列敘述何者錯誤? 行政院公民投票審議委員會,置委員21 人,任期3 年,由主管機關提請總統任命之 委員具有同一黨籍者,不得超過委員總額二分之一,且單一性別不得少於三分之一 行政院公民投票審議委員會之組織規程及審議規則,應送行政院備查 主任委員由委員互選之 147 by levin.yan
    公民投票法 中華民國098年06月17日修正 (現行法規) 第三十五條 行政院公民投票審議委員..
  • 司法院大法官解釋第 699 號 (101-05-18) 65 by Jill Cheng
      內  文 發文單位:司法院 解釋字號:釋字第..
  • 司法院行政訴訟法實務見解彙編(續編) 55 by hkheute
    司法院出版的行政訴訟法實務彙編。 從第一條到最後一條的實務見解。 雖然資料是99年的,但還滿實..
  • 大法官解釋 244 by Monica Ou
    718-721號大法官解釋,多看多了解法律趨勢,增加法感!!!!
  • 憲法大法官解釋 36 by Monica Ou
    想讀通大法官解釋,須有一定法學知識,再加上常讀法學月刊,了解大法官解釋時的背景,可增加很多法學知識..
  • 依司法院釋字第443號解釋建構之「層級化法律保留體系」,下列有關法律「規範密度」之敘述,何者錯誤? 10 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    (A)限制人身自由之處罰,係屬憲法保留之事項  (B)如係對人民有利之重大給付行政措施,無須法律或法律授權之必要  (C)如係執行法律之細節性次要事項,得由主管機關以命令為..
  • 釋字第185號--司法院解釋的效力 0 by 公職◆法學
      釋字第 185 號 (J.Y.Interpretation No. 185) 民國 73年1月27日 ..
  • 34. 當幼兒在郊外發生意外事故,下列骨折處理方式的敘述,何者有誤? (C) 為爭取時效,先自行將骨折處復位後再送醫 2 by 教檢(教師檢定)◆幼兒發展與輔導
    關於試題:34. 當幼兒在郊外發生意外事故,下列骨折處理方式的敘述,何者有誤? (A) 先處理併發之休克,再處理傷肢 (B) 用冰袋冷敷傷處,以減輕腫脹 (C) 為爭取時效,先自行將骨折處復位後..
  • 司法院解釋第490號 18 by 公職◆憲法
    釋字第 490       遍查國內文獻,首見附件五之學者肯認宗教良心自由之存在,並以肯定且尊重的態度深究良心兵役拒絕者之內心動機,確認良心兵役拒絕者,即「良心之自由..
  • 司法院解釋憲法、牴觸憲法人數 2 by 公職◆法學
    司法院大法官審理案件法 第14 條 大法官解釋憲法,應有大法官現有總額三分之二之出席,及出席人三分之二同意,方得通過。          ..
15 依司法院解釋意旨,下列敘述何者錯誤? 
(A)法官有優先遵守憲法之義務 
(B)法官於審判具體個案,認為其所應適用之法律有違反憲法時,得直接拒絕適用該法律 
(C)法律是否違憲之審查權,專屬於司法院大法官 
(D)司法行政機關所發司法行政上之命令,如涉及審判上之法律見解,僅供法官參考,法官不受其拘束
編輯私有筆記
答案:B
難度:簡單
最佳解!
Chien-yu Chen 高一上 (2013/03/20 07:25)
不可直接拒絕適用,而是裁.....看完整詳解
3F
童心 國三下 (2013/04/12 11:40)
每個人都是從無到有的!
4F
^_^ 國一上 (2013/06/23 21:05)
鼓勵發問,不鼓勵酸人(逃走)
5F
必上榜008 國一上 (2014/08/30 18:17)
想讓人與下述搞混

法官於審判具體個案,認為其所應適用之命令有違反法律時,得直接拒絕適用該命令
26.依照憲法規定及司法院大法官解釋意旨,下列敘述何者錯誤?
(A)立法院審查國家預算,是以立法委員提出之預算案與行政院提出之預算案併案審查
(B)立法院審查國家預算,不能為增加支出之決議
(C)預算案是措施性之法律
(D)立法院即使不增加支出總額,也不能移動增減預算案的項目及金額
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
1F
Alexis Kuo 國一下 (2010/11/02 03:38)
第 70 條(增加支出預算提議之限制) 立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議。
第 59 條(預算案之提出) 行政院於會計年度開始三個月前,應將下年度預算案提出於立法院。
釋字第 391 號
立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權,立法委員於審議中央政府總預算案時,應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束,雖得為合理之刪減,惟基於預算案與法律案性質不同,尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改,而對各機關所編列預算之數額,在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言,要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種,復涉及施政計畫內容之變動與調整,易導致政策成敗無所歸屬,責任政治難以建立,有違行政權與立法權分立,各本所司之制衡原理,應為憲法所不許。
2F
林志遠 高二上 (2011/05/11 15:13)
惟基於預算案與法律案性質不同,尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改,而對各機關所編列預算之數額,在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。
14 依司法院大法官釋字第 601 號解釋意旨,下列敘述何者錯誤?
(A)法官與國家之職務關係,與一般公務員與國家之職務關係相同
(B)立法院審議 94 年度中央政府總預算案時,刪除司法院大法官支領司法人員專業加給之預算,不符憲法第81 條規定意旨
(C)司法院大法官屬於憲法上之法官
(D)司法院院長、副院長可領取司法人員專業加給
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
最佳解!
Yan 大三下 (2011/05/25 08:00)
解釋字號 釋字第 601 號 (J.Y.Interpretation No. 601) 解釋公布日期 民國 94年7月22日 解釋爭點 立法院刪除大法官司法專業加給之預算違憲? 解釋文         司 法院大法官由總統提名,經立法院同意後任命,為憲法第八十條規定之法官,本院釋字第三九二號、第三九六號、第五三○號、第五八五號等解釋足資參照。為貫徹 憲法第八十條規定「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉」之意旨,大法官無論其就任前職務為何,在任期中均應受憲法第八十一條關於法官 「非受刑事或懲戒處分,或禁治產之宣告,不得免職。非依法律,不得停職、轉任或減俸」規定之保障。法官與國家之職務關係,因受憲法直接規範與特別保障,故 與政務人員或一般公務人員與國家之職務關係不同。        憲法第八十一條關於法官非依法律不得減俸之規定,依法官審判獨立應予保障之憲法意旨,係指法官除有懲戒事由始得以憲法第一百七十條規定之法律予以減俸外,各憲法機關不得以任何其他理由或方式,就法官之俸給,予以刪減。        司 法院大法官之俸給,依中華民國三十八年一月十七日公布之總統副總統及特任人員月俸公費支給暫行條例第二條規定及司法院組織法第五條第四項前段、司法人員人 事條例第四十條第三項、第三十八條第二項之規定以觀,係由本俸、公費及司法人員專業加給所構成,均屬依法支領之法定經費。立法院審議九十四年度中央政府總 預算案時,刪除司法院大法官支領司法人員專業加給之預算,使大法官既有之俸給因而減少,與憲法第八十一條規定之上開意旨,尚有未符。        司 法院院長、副院長,依憲法增修條文第五條第一項規定,係由大法官並任,其應領取司法人員專業加給,而不得由立法院於預算案審議中刪除該部分預算,與大法官 相同;至司法院秘書長職司者.....看完整詳解
3F
黃駿縢 國三下 (2012/10/26 23:16)
法官與一般公務員不同,有誰知道不同有哪幾點嗎?
4F
玉米米 小一下 (2014/02/20 15:30)
法官為終生職,公務員年齡到會強迫退休
5F
Aimee Kung 大一下 (2014/04/29 09:10)
法官與國家之職務關係,因受憲法直接規範與特別保障,故與政務人員或一般公務人員與國家之職務關係不同。
15 關於地方自治團體之財政自主權,依據司法院釋字第 550 號解釋意旨,下列敘述何者錯誤?
(A)地方自治團體施政所需之經費負擔為涉及財政自主權之事項,有法律保留原則之適用
(B)於不侵害地方財政自主權核心領域之前提下,中央得依法律使地方分擔保險費之補助
(C)中央如立法將與地方政府職掌全然無關之國防事務經費支出,規定由地方負擔,將構成對地方財政自 主權核心領域之侵害
(D)中央如有增加地方自治團體財政負擔之立法措施,除有地方自治團體代表之程序參與外,並應經其同意
編輯私有筆記
答案:D
難度:困難
最佳解!
衝啊! 高三上 (2016/07/07 21:12)
D錯在只需讓地方參與.....看完整詳解
3F
Yjing (2016/07/05 12:43)
依據理由書來看,那D為什麼錯呢?謝謝
5F
lys36 幼稚園下 (2016/11/17 23:10)

國家為謀社會福利,應實施社會保險制度;

國家為增進民族健康,應普遍推行衛生保健事業及公醫制度,

憲法第一百五十五條、第一百五十七條分別定有明文。

國家應推行全民健康保險,重視社會救助、福利服務、社會保險及醫療保健等社會福利工作,

復為憲法增修條文第十條第五項、第八項所明定。

國家推行全民健康保險之義務,係兼指中央地方而言。

又依憲法規定各地方自治團體有辦理衛生、慈善公益事項等照顧其行政區域內居民生活之義務,

亦得經由全民健康保險之實施,而獲得部分實現。

中華民國八十三年八月九日公布、八十四年三月一日施行之全民健康保險法,係中央立法並執行之事項。

有關執行全民健康保險制度之行政經費,固應中央負擔

本案爭執之同法第二十七條責由地方自治團體補助之保險費,

非指實施全民健康保險法之執行費用,而係指保險對象獲取保障之對價,

由雇主負擔及中央補助部分保險費,地方政府予以補助,符合憲法首開規定意旨。

-----

地方自治團體受憲法制度保障,其施政所需之經費負擔乃涉及財政自主權之事項,固有法律保留原則之適用,(A)

但於不侵害自主權核心領域之限度內,基於國家整體施政之需要,對地方負有協力義務之全民健康保險事項,

中央依據法律使地方分擔保險費之補助,尚非憲法所不許(B)

關於中央與地方辦理事項之財政責任分配,憲法並無明文。

財政收支劃分法第三十七條第一項第一款雖規定,各級政府支出之劃分,由中央立法並執行者,歸中央負擔,

固非專指執行事項之行政經費而言,惟法律於符合上開條件下,尚非不得為特別之規定,

就此而言,全民健康保險法第二十七條即屬此種特別規定。

至全民健康保險法該條所定之補助各類被保險人保險費之比例屬於立法裁量事項,除顯有不當者外,不生牴觸憲法之問題。

-----

法律之實施須由地方負擔經費者,如本案所涉全民健康保險法第二十七條第一款第一、二目及第二、三、五款

關於保險費補助比例之規定,於制定過程中應予地方政府充分之參與(D)

行政主管機關草擬此類法律,應與地方政府協商,

以避免有片面決策可能造成之不合理情形,並就法案實施所需財源事前妥為規劃;

立法機關於修訂相關法律時,應予地方政府人員列席此類立法程序表示意見之機會。

-----

國家為謀社會福利,應實施社會保險制度;

國家為增進民族健康,應普遍推行衛生保健事業及公醫制度;

國家應推行全民健康保險及國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作,

對於社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列,

乃憲法第一百五十五條、第一百五十七條暨憲法增修條文第十條第五項、第八項所明定之基本國策。

憲法條文中使用國家一語者,在所多有,其涵義究專指中央抑兼指地方在內,

應視條文規律事項性質而定非可一概而論

憲法基本國策條款乃指導國家政策及整體國家發展之方針,不以中央應受其規範為限

憲法第一百五十五條所稱國家為謀社會福利,應實施社會保險制度,

係以實施社會保險制度作為謀社會福利之主要手段。

社會福利之事項,乃國家實現人民享有人性尊嚴之生活所應盡之照顧義務,

中央,與居民生活關係更為密切之地方自治團體自亦共同負擔

難謂地方自治團體對社會安全之基本國策實現協力義務

因之國家推行全民健康保險之義務,係兼指中央地方而言。

八十三年八月九日公布、八十四年三月一日施行之全民健康保險法,係中央立法並執行之事項。

有關執行全民健康保險制度之行政經費,

依同法第六十八條全民健康保險所需之設備費用及週轉金,固應中央撥付

依憲法第一百零九條第一項第一款、第十一款暨第一百十條第一項第一款、第十款,

地方自治團體尚有辦理衛生、慈善公益事項等照顧其行政區域內居民生活之責任

此等義務雖不因全民健康保險之實施而免除,但其中部分亦經由全民健康保險獲得實現。

本案爭執之全民健康保險法第二十七條責由地方自治團體按一定比例計算,補助各該類被保險人負擔之保險費,

非屬實施全民健康保險法之執行費用,乃指保險對象獲取保障之對價,而成為提供保險給付之財源。

此項保險費由雇主負擔及中央補助部分,地方政府予以補助,

合於憲法要求由中央地方共同建立社會安全制度之意旨,與首揭憲法條文尚無牴觸

本院釋字第二七九號解釋亦本此意旨,認省(市)政府負擔勞工保險補助費乃其在勞工福利上應負之義務而釋示在案。

-----
地方自治團體受憲法制度保障,其施政所需之經費負擔乃涉及財政自主權之事項,固有法律保留原則之適用,(A)

不侵害自主權核心領域之限度內,基於國家整體施政需要,

中央依據法律使地方分擔保險費之補助,尚非憲法所不許(B)

前述所謂核心領域之侵害,指不得侵害地方自治團體自主權之本質內容,致地方自治團體之制度保障虛有化,

諸如中央代替地方編製預算或將與地方政府職掌全然無關之外交、國防等事務之經費支出,規定由地方負擔等情形而言。(C)

至於在權限劃分上依法互有協力義務,或由地方自治團體分擔經費符合事物之本質者,尚不能指為侵害財政自主權之核心領域。

關於中央與地方辦理事項之財政責任分配,憲法並無明文。

財政收支劃分法第三十七條第一項就各級政府支出之劃分,於第一款雖規定「由中央立法並執行者,歸中央」,

固非專指執行事項之行政經費而言,然法律於符合首開條件時,尚得就此事項之財政責任分配為特別規定,

矧該法第四條附表二、丙、直轄市支出項目,第十目明定社會福利支出,

包括「辦理社會保險、社會救助、福利服務、國民就業、醫療保健等事業及補助之支出均屬之」。

本案爭執之全民健康保險法第二十七條即屬此種特別規定,其支出之項目與上開財政收支劃分法附表之內容,亦相符合。

至該條各款所定補助各類被保險人保險費之比例屬立法裁量事項,除顯有不當者外,尚不生牴觸憲法問題。

-----

法律之實施須由地方負擔經費者,即如本案所涉全民健康保險法第二十七條第一款第一、二目及第二、三、五款

關於保險費補助比例之規定,於制定過程中應予地方政府充分之參與,俾利維繫地方自治團體自我負責之機制。(D)

行政主管機關草擬此類法律,應與地方政府協商,

並視對其財政影響程度,賦予適當之參與地位,以避免有片面決策可能造成之不合理情形,

且應就法案實施所需財源,於事前妥為規劃,自應遵守財政收支劃分法第三十八條之一之規定。

立法機關於修訂相關法律時,應予地方政府人員列席此類立法程序表示意見之機會。

6 依司法院大法官有關言論自由之解釋意旨,下列敘述何者錯誤?
(A)言論自由包括保障意見之自由流通,使人民有取得充分資訊之機會
(B)言論自由所保障之言論,包括政治、學術、宗教及商業言論等,依不同性質而有不同程度之保護
(C)言論自由所保障之言論,如與國民健康有重大關係者,基於公共利益之維護,應受較嚴格之限制
(D)商品標示僅為提供商品客觀資訊之方式,自始即不受言論自由之保障
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
最佳解!
jacks.shih已考上無回覆,見諒 高二下 (2016/07/17 22:19)
釋字414理由書摘錄部分如下:言論自由,在於保障意見之自由流通,使人民有取得充分資訊及自我實現之機會,包括政治、學術、宗教及商業言論等,並依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則。其中非關公意形成、真理發現或信仰表達之商業言論,尚不能與其他言論自由之保障等量齊觀。藥物廣告之商業言論,因與國民.....看完整詳解