關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依司法院解釋第38號解釋之見解

  • 司法院大法官解釋第 699 號 (101-05-18) 65 by Jill Cheng
      內  文 發文單位:司法院 解釋字號:釋字第..
  • 司法院行政訴訟法實務見解彙編(續編) 55 by hkheute
    司法院出版的行政訴訟法實務彙編。 從第一條到最後一條的實務見解。 雖然資料是99年的,但還滿實..
  • 司法官律師第1試 將合併 25 by Anson Lin
      司法官律師第1試 將合併 【原文轉自:中央社 / 記者葉素萍】 更新日期: 2013/3/..
  • 102年公務人員特種考試司法官考試(第一試)-本考試公告 41 by Danni Wu
    考選部 公告   發文日期:中華民國102年4月26日 發文字號:選特二字第10215004..
  • 律師、司法官考試第一試 明年擬合併 21 by Cindy Lin
    【聯合報╱記者曹以會/台北報導】 由於律師考試與司法官考試的第一試,重複報考及錄取人數比率超過五..
  • 釋字第185號--司法院解釋的效力 0 by 公職◆法學
      釋字第 185 號 (J.Y.Interpretation No. 185) 民國 73年1月27日 ..
  • 司法院解釋第490號 18 by 公職◆憲法
    釋字第 490       遍查國內文獻,首見附件五之學者肯認宗教良心自由之存在,並以肯定且尊重的態度深究良心兵役拒絕者之內心動機,確認良心兵役拒絕者,即「良心之自由..
  • 司法院解釋憲法、牴觸憲法人數 2 by 公職◆法學
    司法院大法官審理案件法 第14 條 大法官解釋憲法,應有大法官現有總額三分之二之出席,及出席人三分之二同意,方得通過。          ..
  • 依司法院釋字第443號解釋建構之「層級化法律保留體系」,下列有關法律「規範密度」之敘述,何者錯誤? 10 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    (A)限制人身自由之處罰,係屬憲法保留之事項  (B)如係對人民有利之重大給付行政措施,無須法律或法律授權之必要  (C)如係執行法律之細節性次要事項,得由主管機關以命令為..
  • 司法院解釋第498號 41 by 公職◆憲法
    釋字498解釋 地方自治為憲法所保障之制度。 基於住民自治之理念與垂直分權之功能,地方自治團體設有地方行政機關及立法機關,其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉產生,分別綜理..
16 依司法院解釋,下列何者受憲法第22條基本權利概括規定之保障?
(A)人身自由
(B)言論自由
(C)契約自由
(D)營業自由
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
Gracec Chen 高二上 (2010/11/02 10:46)
576    契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制,並為私法自治之基礎,除依契約之具體內容受憲法各相關基本權利規定保障外,亦屬憲法第二十二條所保障其他自由權利之一種。惟國家基於維護公益之必要,尚非不得以法律對之為合理之限制。         保險法第三十六條規定:﹁複保險,除另有約定外,要保人應將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人。﹂第三十七條規定:﹁要保人故意不為前條之通知,或意圖不當得利而為複保險者,其契約無效。﹂係基於損害填補原則,為防止被保險人不當得利、獲致.....看完整詳解
依司法院解釋,下列何者受憲法第22條基本權利概括規定之保障?
(A) 人身自由
(B) 言論自由
(C) 契約自由
(D) 營業自由
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
4F
Chia Hui Huang 研一下 (2011/04/06 13:15)

解釋字號: 釋字第 580 號
5F
oceanovida 國三下 (2013/12/17 12:59)
第六屆大法官(83/10~92/09)首次在【釋字第五一四號解釋(89/10/13)】提及「營業自由」的概念,其〈解釋文〉謂:

人民營業之自由為憲法上工作權及財產權所保障。有關營業許可之條件營業應遵守之義務違反義務應受之制裁
6F
凱薩琳 小一下 (2015/11/27 13:52)
為何不能勾b
請依據司法院大法官有關身心障礙者保護法(舊)第37條第1項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」之解釋。有關工作權之敘述,下列何者錯誤?
(A)工作權包括人民有從事工作並有選擇職業之自由
(B)依司法院解釋意旨,系爭規定因未能保障視障者之工作權而違憲
(C)系爭規定對於非視障者職業選擇自由之限制,與憲法第23條比例原則不符
(D)系爭規定牴觸憲法第15條工作權之保障
編輯私有筆記
答案:B
難度:簡單
最佳解!
Amy Chien 高三下 (2012/10/21 17:30)
釋字第 649 號 中華民國九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」 (九十六年七月十一日該法名稱修正為身心障礙者權益保障法,上開規定之「非本法所稱視覺障礙者」,經修正為「非視覺功能障礙者」,並移列為第四十六條第一項前段,規定意旨相同) 與憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定不符,應自本解釋公布之日起至遲於屆滿三年時失其效力。  解釋理由書 九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」(下稱系爭規定,九十六年七月十一日該法名稱修正為身心障礙者權益保障法,系爭規定之「非本法所稱視覺障礙者」,經修正為「非視覺功能障礙者」,並移列為第四十六條第一項前段,規定意旨相同) 係以保障視覺障礙者 (下稱視障者) 工作權為目的所採職業保留之優惠性差別待遇,亦係對非視障者工作權中之選擇職業自由所為之職業禁止,自應合於憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定。 查視障非屬人力所得控制之生理狀態,系爭規定之差別待遇係以視障與否為分類標準,使多數非視障者均不得從事按摩業,影響甚鉅。基於我國視障者在成長、行動、學習、受教育等方面之諸多障礙,可供選擇之工作及職業種類較少,其弱勢之結構性地位不易改變,立法者乃衡酌視障者以按摩業為生由來已久之實際情況,且認為視障狀態適合於從事按摩,制定保護視障者權益之規定,本應予以尊重,惟仍須該規定所追求之目的為重要公共利益,所採禁止非視障者從事按摩業之手段,須對非視障者之權利並未造成過度限制,且有助於視障者工作權之維護,而與目的間有實質關聯者,方符合平等權之保障。按憲法基本權利規定本即特別著重弱勢者之保障,憲法第一百五十五條後段規定:「人民之老弱殘廢,無力生活,及受非常災害者,國家應予以適當之扶助與救濟。」以及憲法增修條文第十條第七項規定:「國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助,應予保障,並扶助其自立與發展。」顯已揭櫫扶助弱勢之原則。職是,國家保障視障者工作權確實具備重要公共利益,其優惠性差別待遇之目的合乎憲法相關規定之意旨。 六十九年殘障福利法制定施行之時,視障者得選擇之職業種類較少,禁止非視障者從事按摩業之規定,對有意選擇按摩為業之視障者確有助益,事實上視障就業者亦以相當高之比率選擇以按摩為業。惟按摩業依其工作性質與所需技能,原非僅視障者方能從事,隨著社會發展,按摩業就業與消費市場擴大,系爭規定對欲從事按摩業之非視障者造成過度限制。而同屬身心障礙之非視障者亦在禁止之列,並未如視障者享有職業保留之優惠。在視障者知識能力日漸提升,得選擇之職業種類日益增加下,系爭規定易使主管.....觀看完整全文,請先登入
2F
林勳 大二上 (2014/01/07 16:00)
釋字第 649 號

查系爭規定禁止非視障者從事按摩業,係屬對非視障者選擇職業自由之客觀條件限制。該規定旨在保障視障者之就業機會,徵諸憲法第一百五十五條後段及增修條文第十條第七項之意旨,自屬特別重要之公共利益,目的洵屬正當。惟鑑於社會之發展,按摩業之需求市場範圍擴大,而依規定,按摩業之手技甚為廣泛,包括「輕擦、揉捏、指壓、叩打、震顫、曲手、運動及其他特殊手技。」 (九十七年三月五日廢止之視覺障礙者從事按摩業資格認定及管理辦法第四條、現行視覺功能障礙者從事按摩或理療按摩資格認定及管理辦法第四條第一款規定參照) ,系爭規定對非視障者從事按摩業之禁止,其範圍尚非明確,導致執行標準不一,使得非視障者從事類似相關工作及行業觸法之可能性大增,此有各級行政法院諸多裁判可稽。且按摩業並非僅得由視障者從事,有意從事按摩業者受相當之訓練並經檢定合格應即有就業之資格,將按摩業僅允准視障者從事,使有意投身專業按摩工作之非視障者須轉行或失業,未能形成多元競爭環境裨益消費者選擇,與所欲保障視障者工作權而生之就業利益相較,顯不相當。故系爭規定對於非視障者職業選擇自由之限制,實與憲法第二十三條比例原則不符,而牴觸憲法第十五條工作權之保障
訴願法第 47 條第 3 項準用行政訴訟法第 73 條,關於寄存送達於依法送達完畢時,即生送達效力之規定,依司法院解釋意旨,下列那一選項正確?
(A)該規定侵害人民訴訟權核心
(B)該規定與憲法第 16 條保障人民訴願及訴訟權之意旨無違
(C)該規定與憲法第 16 條保障人民訴願及訴訟權之意旨無關
(D)該規定違反平等原則
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
Amy Chien 高三下 (2012/10/28 15:17)
 釋字第 667 號 訴願法第四十七條第三項準用行政訴訟法第七十三條,關於寄存送達於.....觀看完整全文,請先登入
2F
Roger Shih 小六下 (2012/12/08 17:43)
哇考這個真的太細了...(不過這是律師司法官的考試....哈..)
好像是當時因為行政訴訟法沒有規定寄存送達的規定, 民事訴訟卻有,聲請釋憲人認為違反憲法的平等權和訴訟權...後來大法官認為不違憲,但有指示立法機關補定這方面的規定。

「.....立法機關就訴願法及行政訴訟法未與上開民事訴訟法設有相同規定,基於上開說明,行政訴訟法第七十三條規定所設之程序及方式,雖已符合憲法正當法律程序之要求,並無違於平等原則,然為求人民訴願及訴訟權獲得更為妥適、有效之保障,相關機關允宜考量訴願及行政訴訟文書送達方式之與時俱進,兼顧現代社會生活型態及人民工作狀況,以及整體法律制度之體系正義,就現行訴願及行政訴訟關於送達制度適時檢討以為因應,併此指明。...」

解釋字號

釋字第 667 

相關附件

釋字第六六七號事實摘要
聲請人請求遺族撫卹,向國防部提起訴願,經該部94年6月14日決定駁回,該訴願決定書於同年月23日送達時,未獲會晤聲請人或依法得代為收受送達之同居人或受僱人,乃以寄存送達方式,將文書寄存於送達地附近之郵政機關,並依法作成送達通知書黏貼及放置。嗣聲請人於同年7月6日簽收該訴願決定書後,於同年9月5日始向臺北高等行政法院提起行政訴訟,經該院94年度訴字第2873號裁定以逾法定不變期間為由予以駁回,聲請人不服,復向最高行政法院提起抗告,亦經該院以96年度裁字第173號裁定抗告無理由駁回而告確定(下稱終局裁定)。
聲請人主張:訴願法第47條第3項及行政訴訟法第73條,未如民事訴訟法第138條第2項明定寄存送達,自寄存之日起,經10日發生效力,致使其提起行政訴訟期間計算因較民事訴訟短少10日,乃認系爭兩規定侵害其訴訟權與平等權,違反憲法第7條、第16條及第23條規定,聲請解釋。


3F
Yen Long Lee 高一下 (2013/05/15 12:23)
寄存送達條文化:行程法§74就是因NO.667而來

得將文書寄存送達地方自治或警察機關並作通知書二份
一份貼送達人住居所營業所,另一份交付鄰居轉交
自收受寄存文書之日應保存三個月
依司法院解釋,有關於人民服兵役的義務,下列敘述何者錯誤?
(A)人民有依法律服兵役之義務
(B)兵役法第 1 條規定中華民國男子有依法服兵役之義務,違反性別平等的憲法規定
(C)服兵役義務與宗教信仰自由並未牴觸
(D)服兵役義務與人性尊嚴的保障並行不悖
編輯私有筆記
答案:B
難度:非常簡單
最佳解!
Amy Chien 高三下 (2012/10/16 19:59)
釋字第 490 號 人民有依法律服兵役之義務,為憲法第二十條所明定。惟人民如何履行兵役義務,憲法本身並無明文規定,有關人民服兵役之重要事項,應由立法者斟酌國家安全、社會發展之需要,以法律定之。憲法第十三條規定:「人民有信仰宗教之自由。」係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由,以及參與或不參與宗教活動之自由;國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制,或對人民特定信仰畀予優待或不利益。立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同,於兵役法第一條規定:中華民國男子依法皆有服兵役之義務,係為實踐國家目的及憲法上人民之基本義務而為之規定,原屬立法政策之考量,非為助長、促進或限制宗教而設,且無助長、促進或限制宗教之效果。復次,服兵.....觀看完整全文,請先登入
2F
Wendy Chiu 高三上 (2012/10/30 13:14)

立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同,於兵役法第一條規定:中華民國男子依法皆有服兵役之義務