週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往
關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依我國司法院大法官解釋

  • 大法官解釋 244 by Monica Ou
    718-721號大法官解釋,多看多了解法律趨勢,增加法感!!!!
  • 憲法大法官解釋 36 by Monica Ou
    想讀通大法官解釋,須有一定法學知識,再加上常讀法學月刊,了解大法官解釋時的背景,可增加很多法學知識..
  • 法學緒論含大法官解釋 21 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 法學緒論含大法官解釋 27 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 最新法學知識,包含大法官解釋 37 by Monica Ou
    103年法學重要期刊摘要,包含大法官解釋,學說論文,解釋!
  • 我國司法體制 5 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    關於試題:有關我國司法體制,下列敘述何者錯誤? (A) 各級法院與檢察署皆隸屬司法院 (B) 檢察權之行使採檢察一體原則 (C) 只有法官適用審判獨立原則 (D) 法官與檢察官依法皆受司法行政之監..
  • 關於法規命令之敘述,下列何者錯誤? 行政法院法官於審判時,認為所適用之法規命令違憲,應停止審判聲請司法院大法官解釋憲法 法規命令之訂定,得由人民提議為之 牴觸法律之法規命令無效 51 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    (1) 司法院大法官審理案件法第五條第二項僅規定:「最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律 或命令,確信有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。」然歷年來卻從未有依此規..
  • 各級法院適用法律有抵觸憲法疑義時得聲請大法官解釋 24 by 公職◆憲法
    590: 法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義者,各級法院得以之為先決問題,裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋。此所..
  • 得聲請大法官解釋憲法 8 by 公職◆憲法
    第 5 條  有左列情形之一者,得聲請解釋憲法: 一、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權   與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法..
  • 大法官解釋-釋字第644號 0 by 公職◆法學
      解釋字號: 釋字第 644 號 (J.Y.Interpretation No. 644) 解釋公布日期:&n..
48.依我國司法院大法官解釋,集會遊行法對於人民之集會遊行採取何制?
(A)許可制
(B)報備制
(C)追懲制
(D)監督制
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
最佳解!
Chris Ho 國二上 (2013/08/03 01:20)
室外~~許可制.....觀看完整全文,請先登入
3F
已刪除 (2014/06/09 19:56)

解釋字號

釋字第 718 號 【緊急性及偶發性集會遊行許可案】

解釋爭點

集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分,違憲?

解釋文

        集會遊行法第八條第一項規定,室外集會、遊行應向主管機關申請許可,未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分,及同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定,違反憲法第二十三條比例原則,不符憲法第十四條保障集會自由之意旨,均應自中華民國一0四年一月一日起失其效力。本院釋字第四四五號解釋應予補充。
        室外集會、遊行需要利用場所、道路等諸多社會資源,本質上即易對社會原有運作秩序產生影響,且不排除會引起相異立場者之反制舉措而激發衝突,主管機關為兼顧集會自由保障與社會秩序維持(集會遊行法第一條參照),應預為綢繆,故須由集會、遊行舉行者本於信賴、合作與溝通之立場適時提供主管機關必要資訊,俾供瞭解事件性質,盱衡社會整體狀況,就集會、遊行利用公共場所或路面之時間、地點與進行方式為妥善之規劃,並就執法相關人力物力妥為配置,以協助集會、遊行得順利舉行,並使社會秩序受到影響降到最低程度。
在此範圍內,立法者有形成自由,得採行事前許可或報備程序,使主管機關能取得執法必要資訊,並妥為因應。
此所以集會遊行法第八條第一項規定,室外之集會、遊行,原則上應向主管機關申請許可,為本院釋字第四四五號解釋所肯認。
惟就事起倉卒非即刻舉行無法達到目的之緊急性集會、遊行,實難期待俟取得許可後舉行;另就群眾因特殊原因未經召集自發聚集,事實上無所謂發起人或負責人之偶發性集會、遊行,自無法事先申請許可或報備。雖同法第九條第一項但書規定:「但因不可預見之重大緊急事故,且非即刻舉行,無法達到目的者,不受六日前申請之限制。」同法第十二條第二項又規定:「依第九條第一項但書之規定提出申請者,主管機關應於收受申請書之時起二十四小時內,以書面通知負責人。」

針對緊急性集會、遊行,固已放寬申請許可期間,但仍須事先申請並等待主管機關至長二十四小時之決定許可與否期間;

另就偶發性集會、遊行,亦仍須事先申請許可,均係以法律課予人民事實上難以遵守之義務,致人民不克申請而舉行集會、遊行時,立即附隨得由主管機關強制制止、命令解散之法律效果(集會遊行法第二十五條第一款規定參照),與本院釋字第四四五號解釋:「憲法第十四條規定保障人民之集會自由,並未排除偶發性集會、遊行」,「許可制於偶發性集會、遊行殊無適用之餘地」之意旨有違。

至為維持社會秩序之目的,立法機關並非不能視事件性質,以法律明確規範緊急性及偶發性集會、遊行,改採許可制以外相同能達成目的之其他侵害較小手段,故集會遊行法第八條第一項未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分;同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定,已屬對人民集會自由之不必要限制,與憲法第二十三條規定之比例原則有所牴觸,不符憲法第十四條保障集會自由之意旨,均應自中華民國一0四年一月一日起失其效力。就此而言,本院釋字第四四五號解釋應予補充。  
4F
Evanny Chang 小六上 (2016/02/03 23:01)
請問室內報備制的依據是甚麼呢?
看了一下集會遊行法第8條只說  室內集會無須申請許可。
但好像沒看到報備制相關的規定
5F
Mandy Tian 高二下 (2016/10/23 18:16)
室內/室外劃分那個解答很像是舊的?我看到近一點類似題講解是說集會遊行是許可制,報備制的說法很像是還在草擬的法修
9 下述關於修改憲法的說明,何者錯誤?
(A)採剛性憲法之國家,修憲通常不能以國會的普通多數決議為之
(B)修憲機關能否無限制修改憲法內容的討論,學理上稱為「修憲界限論」
(C)依我國司法院大法官解釋意旨,我國採取修憲無界限的立場
(D)修憲應由修憲機關循正當修憲程序為之
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
4F
simonlinhhh 高三下 (2015/05/28 23:11)
如果B是對的,C就是錯的
5F
Ko Nan 國一下 (2016/05/29 01:05)
有人能解說A嗎?
6F
simonlinhhh 高三下 (2016/05/31 01:45)
A人民複決
49 依我國司法實務上之見解,下列何者不具有行政訴訟法上當事人能力?
(A)私立學校
(B)各大學之院、系(所)教師評審委員會
(C)非法人團體
(D)某農田水利會
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
Study Slu 幼稚園下 (2013/04/19 19:19)
行政訴訟法第 22 條自然人、法人、中.....看完整詳解
2F
Peter Tsai 高三下 (2013/04/17 22:00)
C選項沒提到設有代表人或管理人,也有當事人能力嗎?
4F
天霸動霸TUA 國三下 (2016/07/29 21:14)
同樓上疑惑
18 依我國憲政制度,統一解釋法律的機關為下列何者?
(A)行政院法規委員會
(B)法務部
(C)司法院大法官
(D)立法院
編輯私有筆記
答案:C
難度:非常簡單
最佳解!
鄒昕穎 國三下 (2014/01/04 11:07)
樓上的要改一下唷!司法院大法官審理案件法第 14 條大法官解釋憲法,應有大法官現有總額三分之二之出席,及出席人三分 之二同意,方得通過。但宣告命令牴觸憲法時,以出席人過半數同意行 之。 大法官統一解釋法律及命令,應有大法官現有.....看完整詳解
1F
Mark Guo 小六下 (2013/04/04 20:45)
司法院解釋權之運作,包括解釋憲法及統一解釋法律命令,由大法官掌理,以會議方式行之。
3149 依我國司法院大法官會議的決議,下列何種事項仍不能提起訴願或行政訴訟?
(A)足以改變公務員身分或對公務員有重大影響之懲戒
(B)人事主管機關對任用資格的決定
(C)公 務員級俸的審定
(D)工作條件的改善及工作地點之調整。
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
10
 摩檸Morning:有沒有達人來解釋一下?
倒數 9時 ,已有 0 則答案