關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依據司法院大法官

  • 102年司法人員及司法官特考暫定考試類科 19 by Anson Lin
      【原文轉自:中央日報 / 閻光濤】 更新日期: 2013/4/4 下午 02:25:37 ..
  • 司法人員、司法官特考 考試類科發布 14 by Cindy Lin
    【聯合報╱記者曹以會/台北報導】 銓敘部公布102年司法人員及司法官特考,預定於5月7日至16日..
  • 菲正式提司法互助 送請求書 23 by Shih Lo
      中央社 – 2013年5月22日 下午1:24 (中央社記者蔡沛琪台北22日電)菲..
  • 司法院大法官解釋第 699 號 (101-05-18) 65 by Jill Cheng
      內  文 發文單位:司法院 解釋字號:釋字第..
  • 考試院:司法官特考起八10舉行 8 by Allen Lai
      考試院院會25日通過102年公務人員特種考試司法人員考試、102年公務人員特種考試司法官考試..
  • 依據司法院釋字第 396 號,關於公務員懲戒法之懲戒規定 1 by 公職◆法學
    (A)大法官解釋:588 (B)大法官解釋:396   相似題: 9 依據司法院釋字第 396 號,關於公務員懲戒法之懲戒規定,下列敘述何者正確? (A)公務員懲戒委員..
  • 大法官會議釋字第187號解釋 1 by 公職◆行政學
    大法官會議釋字第187號解釋 解   退休公務員請領年資等證明被拒,得行政爭訟? 解釋文:   公務人員依法辦理退休請領退休金,乃行使法律基於憲法規定所賦予之..
  • 大法官585號解釋-真調會條例違憲 42 by 公職◆憲法
    解釋字號 解釋公布日期 解釋爭點 解釋文 理由書   釋字第 585 號 (J.Y.Interpretatio..
  • 司法院 44 by 公職◆憲法
    中華民國八十九年四月二十五日修正公布之 憲法增修條文第五條第一項前段規定,司法院設大法官十五人,並以其中一人為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同意任命之,自中華民國九十二年起實施,不..
  • 最高行政法院 92 年 8 月份庭長法官聯席會議決議 49 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    會議次別: 最高行政法院 92 年 8 月份庭長法官聯席會議 決議日期: 民國 92 年 08 月 19 日 決議要旨: 按徵收土地應..
7.依據司法院大法官解釋,憲法之修改,應以何種方式為之?
(A)以無記名投票為之
(B)以秘密投票方式為之
(C)以公開透明方式為之
(D)以不公開方式為之
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
8F
林岳達 大一下 (2014/02/01 06:37)
題目出得不完整,有點瑕疵
該分是在立法院提案階段或是之後中華民國自由地區公民參與投票階段才好
9F
Aimee Kung 大一下 (2014/06/10 08:19)
就是單純在考釋字,釋字看熟比較實在囉!
10F
阿斯拉 大一上 (2016/07/26 12:48)
如果不記名違反公開透明
那人民投票不是應該都記名嗎?

24.依據司法院大法官釋字第四八三號解釋之見解,公務人員依法銓敘取得之官等俸級,對其降級或減俸,應經何者依法定程序為之?
(A)長官之決定
(B)公務員協會之議決
(C)公務員服務機關之決定
(D)公務員懲戒機關之審議決定
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
最佳解!
Wendy Chiu 高三上 (2012/11/09 20:48)
釋字第 483 號 公務人員依法銓敘取得之官等俸級,非經"公務員懲戒機關".....看完整詳解
1F
Amy Chien 高三下 (2012/10/16 15:39)

釋字第 483 號

 

公務人員依法銓敘取得之官等俸級,非經公務員懲戒機關依法定程序之審議決定,不得降級或減俸,此乃憲法上服公職權利所受之制度性保障,亦為公務員懲戒法第一條、公務人員保障法第十六條及公務人員俸給法第十六條之所由設。

公務人員任用法第十八條第一項第三款前段規定:「經依法任用人員,除自願者外,不得調任低一官等之職務;在同官等內調任低職等職務者,仍以原職等任用」,有任免權之長官固得據此將高職等之公務人員調任為較低官等或職等之職務;惟一經調任,依公務人員俸給法第十三條第二項及同法施行細則第七條之規定,此等人員其所敘俸級已達調任職等年功俸最高級者,考績時不再晉敘,致高資低用人員縱於調任後如何戮力奉公,成績卓著,又不論其原敘職等是否已達年功俸最高級,亦無晉敘之機會,則調任雖無降級或減俸之名,但實際上則生類似降級或減俸之懲戒效果,與首開憲法保障人民服公職權利之意旨未盡相符,主管機關應對上開公務人員任用法、公務人員俸給法及附屬法規從速檢討修正。

31.依據司法院大法官釋字第三七八號解釋之見解,不服律師懲戒覆審委員會之覆審決議,應如何救濟?
(A)不得行政訴訟
(B)得行政訴訟
(C)訴願
(D)調解
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
最佳解!
陳宣穎 大二上 (2010/08/01 16:13)
釋字第378號解釋文         依律師法第四十一條及第四十三條所設之律師懲戒委員會及律師懲戒複審委員會性質上相當於設在高等法院及最高法院之初審與終審職業懲戒法院,與會計師懲戒.....觀看完整全文,請先登入
2F
Amberzh Zh 國二上 (2011/11/09 13:29)
釋字第378號解釋文 依律師法第四十一條及第四十三條所設之律師懲戒委員會及律師懲戒複審委員會性質上相當於設在高等法院及最高法院之初審與終審職業懲戒法院,與會計師懲戒委員會等其他專門職業人員懲戒組織係隸屬於行政機關者不同。律師懲戒覆審委員會之決議即屬法院之終審裁判,並非行政處分或訴願決定,自不得再行提起行政爭訟,本院釋字第295號解釋應予補充。
3F
Joy Liu 高一下 (2014/05/06 16:06)
釋字第378號解釋文

 依律師法第四十一條及第四十三條

所設之律師懲戒委員會及律師懲戒複審委員會性質上相當於設在高等法院及最高法院之初審與終審職業懲戒法院,

與會計師懲戒委員會等其他專門職業人員懲戒組織係隸屬於行政機關者不同。

律師懲戒覆審委員會之決議即屬法院之終審裁判,並非行政處分或訴願決定,自不得再行提起行政爭訟,

本院釋字第295號解釋應予補充。
34.依據司法院大法官釋憲向來所採取之見解,憲法第二十三條條文所稱之「必要」一詞,事實上即為下列那一種憲法學理上原則之適用?
(A)明確性原則
(B)平等原則
(C)信賴保護原則
(D)比例原則
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
1F
Evan Huang 國三下 (2015/06/26 12:04)
釋字第 476 號
人民身體之自由與生存權應予保障,固為憲法第八條、第十五條所明定;惟國家刑罰權之實現,對於特定事項而以特別刑法規定特別之罪刑所為之規範,倘與憲法第二十三條所要求之目的正當性、手段必要性、限制妥當性符合,即無乖於比例原則,要不得僅以其關乎人民生命、身體之自由,遂執兩不相侔之普通刑法規定事項,而謂其係有違於前開憲法之意旨。....
35.依據司法院大法官釋字第四四五號解釋之見解,所謂的「表現自由」,除憲法第十一條規定的言論、講學、著作及出版自由外,還包含:
(A)身體自由
(B)應考試之權
(C)集會自由
(D)服公職之權
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
Amy Chien 高三下 (2012/10/21 20:48)
 釋字第 445 號   憲法第十四條規定人民有集會之自由,此與憲法第十一條規定之言論、講學、著作及出版之自由,同屬表現自由之範疇,為實施民主政治最重要的基本人權。國家為保障人民之集會自由,應提供適當集會場所,並保護集會、遊行之安全,使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利,必須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。  集會遊行法第八條第一項規定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外,應向主管機關申請許可。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一者外,應予許可。其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容之事項,為維持社會秩序及增進公共利益所必要,屬立法自由形成之範圍,於表現自由之訴求不致有所侵害,與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸。  集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者,為不予許可之要件,乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論,使主管機關於許可集會、遊行以前,得就人民政治上之言論而為審查,與憲法保障表現自由之意旨有違;同條第二款規定:「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」,第三款規定:「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」,有欠具體明確,對於在舉行集會、遊行以.....看完整詳解