關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依據最高實務見解

  • 司法院行政訴訟法實務見解彙編(續編) 106 by hkheute
    司法院出版的行政訴訟法實務彙編。 從第一條到最後一條的實務見解。 雖然資料是99年的,但還滿實..
  • 司法官起薪高 實務界出題不能靠死背 16 by Eric Li
    司法官起薪高 實務界出題不能靠死背 【聯合報╱記者曹以會/台北報導】   20..
  • 吳敏誠案 庭上辯生死 最高院首見 24 by Sharon Huang
    中國時報【林偉信╱台北報導】 最高法院首次「辯生死」,廿四日針對吳敏誠殺人死刑..
  • 律師高考/申論題 時事實務並重 27 by Cindy Lin
    【經濟日報╱文/尹俞歡】 律師高考第一階段筆試8月即將登場,考生應拉長戰線、提早準備,並就第二階段..
  • 教授涉詐補助款 最高法院︰非公務員不算貪污 37 by Lissy Lin
      〔自由時報記者項程鎮、林俊宏、林宜樟、吳世聰、丁偉杰/綜合報導〕最高法院昨天審結教授補助款案..
  • 刑法實務題 刑法分則 0 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    43 關於刑法第 185 條之 4 之肇事逃逸罪,依實務見解,下列敘述何者正確?  (A)行為人對於事故之發生不以負過失責任為必要  (B)行為人故意運用車輛以為傷害他人之犯罪工具亦得成立肇事逃逸罪..
  • 鑑定,係由選任之鑑定人或囑託之鑑定機構,除憑藉其特別知識經驗,就特定物(書)證加以鑑(檢)驗外,並得就無關親身經歷之待鑑事項,僅依憑其特別知識經驗(包括技術、訓練、教育、能力等專業資格)而陳述或報告其專業意見;人證,則由證人憑據其感官知覺之親身經歷,陳述其所見所聞之過往事實。前者,係就某特定事物依法陳述其專業意見,以供法院審判之參酌依據,具有可替代性;後者,因係陳述自己親身見聞之過往事實,故無替代性。二者雖同屬人的證據方法,但仍有本質上之差異。而英美法上憑其專業知識、技術等專家資格就待證事項陳述證人意見之 44 by 公職◆刑事訴訟法
    鑑定,係由選任之鑑定人或囑託之鑑定機構,除憑藉其特別知識經驗,就特定物(書)證加以鑑(檢)驗外,並得就無關親身經歷之待鑑事項,僅依憑其特別知識經驗(包括技術、訓練、教育、能力等專業資格)而陳述或報..
  • 最早實施義務教育之國家 12 by 教檢(教師檢定)◆教育原理與制度
    西洋各國中,最早實施義務教育之國家為? (A) 德國 (B) 英國 (C) 法國 (D) 美國 志光 戴帥教育哲學重點考古題-2#2817 答案:A 難度:適中 ..
  • 依據司法院釋字第 396 號,關於公務員懲戒法之懲戒規定 1 by 公職◆法學
    (A)大法官解釋:588 (B)大法官解釋:396   相似題: 9 依據司法院釋字第 396 號,關於公務員懲戒法之懲戒規定,下列敘述何者正確? (A)公務員懲戒委員..
  • 在家教育法源依據-強迫入學條例第12條、第13條 最新修法日期:100年11月30日 0 by 教甄◆特殊教育專業
        (一)(二)條例第十三條: 身心障礙之適齡國民,應經直轄市及縣 (市) 主管教育行政機關特殊教育 學生鑑定及就學輔導委員會鑑定後,安置入學實施特殊..
35 刑法第 121 條第 1 項規定:「公務員或仲裁人對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者,處七年以下有期徒刑,得併科五千元以下罰金。」依據我國實務見解,下列敘述,何者正確?
(A)公務員與非公務員共同收受賄賂,不成立本罪之共同正犯
(B)非公務員教唆公務員收受賄賂,不成立本罪之教唆犯
(C)公務員幫助非公務員收受賄賂,不成立本罪之幫助犯
(D)公務員利用公務員為自己收受賄賂,不成立本罪之間接正犯

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:適中
最佳解!
魏家華 高二下 (2013/04/26)
這題考的是刑法第31條 A:公務員與非公務員共同收受賄賂,不成立本罪之共同正犯<==錯誤 解析:只要其中一正犯,違犯特別犯之規定,其他無特定關係,仍以正犯或共犯論(第31條) B:非公務員教唆公務員收受賄賂,不成立本罪之教唆犯<==錯誤 解析:同上,正犯已違犯收受賄絡罪,仍依第31條規定處罰   C:公務員幫助非公務員收受賄賂,不成立本罪之幫助犯<==正確 解析:正犯是一般人,.....觀看完整全文,請先登入
14F
Naive 高二下 (2015/03/27)
類似的題目:甲為公務員,乙非公務員,下列有關受賄罪之敘述,何者正確? 
(A)甲與乙共同收受賄賂,乙不成立收受賄賂罪之共同正犯 
(B)乙教唆甲收受賄賂,乙不成立收受賄賂罪之教唆犯 
(C)甲幫助乙收受賄賂,甲不成立收受賄賂罪之幫助犯 
(D)甲與乙共同收受賄賂,兩人各自成立收受賄賂罪

甲為公務員,乙非公務員
受賄的前提-->公務員身分 (刑法121.122)

(A)甲與乙共同收受賄賂,乙不成立收受賄賂罪之共同正犯 
-->成立,依據刑法31因身分或其他特定關係成立之罪,其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定關係,仍以正犯或共犯論。

(B)乙教唆甲收受賄賂,乙不成立收受賄賂罪之教唆犯 
-->成立,依據刑法31


(C)甲幫助乙收受賄賂,甲不成立收受賄賂罪之幫助犯 
-->因為乙不是公務員

(D)甲與乙共同收受賄賂,兩人各自成立收受賄賂罪
15F
Ally 國三下 (2016/05/27)
名  稱中華民國刑法 
第 31 條(1) 因身分或其他特定關係成立之罪,其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定 關係,仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
(2) 因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者,其無特定關係之人,科以通
常之刑
16F
默默 國三下 (2016/10/27)

就看真正實施犯罪的人是誰。

23 依據最高法院見解,以下敘述,何者錯誤?
(A)以提供出國唸書機會為由,欺騙 14 歲人同意離家,為略誘脫離家庭行為
(B)和誘已離婚但未滿 20 歲人,不成立和誘脫離家庭罪
(C)未滿 20 歲之男女大學生,私下租屋同居,不成立和誘或略誘脫離家庭罪
(D)收容離家出走之未滿 20 歲男女,成立收受藏匿被誘人罪

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:D
難度:適中
1F
demongreg914 小三上 (2015/08/06)
243條1項,尚需有意圖要件。
41 甲、乙因為共同具有過失而導致被害人死亡,依據我國實務見解,兩人在刑法上應如何論罪?
(A)成立過失致死之共同正犯
(B)分別成立過失致死罪
(C)死亡結果與兩人不具因果關係,加上過失不罰未遂,犯罪不成立
(D)刑法未規定此種過失犯,基於罪刑法定,不罰

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
最佳解!
Ashley Ting 高三下 (2015/10/22)
刑法第28條之共同.....看完整詳解
3F
106警特 國三下 (2016/06/15)
共同正犯是出於兩人以上實行犯意聯絡之「故意」
過失致死乃出於「過失」
固題目(A)成立過失致死之共同正犯,錯在「故意」及「過失」並不會「同時成立」
4F
小小黃 國一上 (2017/01/19)

過失犯不可能有共同的犯意→沒有「過失共同正犯」

5F
106年保四特考班 高三下 (2017/02/06)

共同正犯,共同行為決意,過失犯沒有共同行為決意。

41 在擄人勒贖事件中,甲並未參與被害人被擄之行為,但由甲出面向被害人家屬勒贖。依據我國實務見解, 甲與其他參與擄人勒贖之行為人,具有下述何種關係?
(A)間接正犯
(B)共同正犯
(C)同時犯
(D)教唆犯

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:簡單
最佳解!
6/18考上警察 國三下 (2016/05/09)
二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯。共同正犯 - 共同實施或.....看完整詳解
8F
Show Ayu 高三下 (2017/04/19)
109是共謀共同正犯,依題意為 相繼共同正犯。另依犯罪支配論(非實務)是不承認此共同正犯。
9F
油畫大濕 (2017/05/28)

刑法第28條:兩人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯


共同正犯的判斷標準:

    依據犯罪支配理論,其要求共同正犯之成立必須共同正犯彼此間主觀上具備共同行為決意

    客觀上具備共同行為實行,具有功能性犯罪支配關係,才算成立。

    總而言之一個犯罪共同體,行為人間互相補充與分工合作,彼此都是犯罪不可或缺腳色分配關係

大法官釋字109號解釋認為:

    共同正犯乃共同時型犯罪之人,在共同意思聯絡範圍內,各自分擔犯罪行為之一部相互利用他人之行為

    已達成犯罪之目的。其成立不以全體均行參與實施犯罪構成要件之行為為要件,參與構成要件之行為者

    固為共同正犯,以自己共同犯罪之意思,參與構成要件以外之行為,或以自己共同犯罪之意思事前同謀

    而由其中一部份人實施犯罪之行為者,均應認為成立共同正犯。

10F
咪寶 高三下 (2017/06/24)

整理樓上某樓的發言~

(A)間接正犯:

刑法總則未規定,但司法實務界、法律學界,認定包含以下幾種型態:

利用無責任能力人之行為、利用無犯罪故意人之行為、利用他人職務上或業務上之行為、強制他人為自己犯罪之行為。

例如:甲利用未滿七歲的兒童去當扒手或行竊。

甲觸犯:刑法第320條第一項(普通竊盜罪)。


(B)共同正犯:

二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯。

例如:兩人共乘機車搶奪婦人皮包 (刑法第325條普通搶奪罪)。


(C)同時犯:

二人以上同時同地侵害同一對象,但彼此缺乏共同犯罪故意的意思聯絡的,為同時犯,而不為共犯。

如,甲乙兩人不約而同在同一倉庫盜竊,各偷各的,不屬於共犯,因為缺乏意思聯絡,屬於同時犯。

( D)教唆犯 :

教唆...


查看完整內容
19 依據我國實務見解,有關幫助犯之敘述,下列何者錯誤?
(A)他人犯罪完成後所為之幫助,不構成幫助犯
(B)二人以上共同幫助犯罪,應適用刑法第 28 條之規定
(C)教唆幫助犯為幫助犯
(D)幫助教唆犯為幫助犯

編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:困難
最佳解!
derek801204 小四上 (2017/09/06)
本題實務見解出處的資料來源全國法規資料庫裁判字號:最高法院刑事判例 44 年台上字第 242 號要 旨:刑法第二十八條.....觀看完整全文,請先登入
7F
r6aac 國三下 (2017/09/28)

刑法

第 28 條    二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯

第 29 條     教唆他人使之實行犯罪行為者,為教唆犯

                   教唆犯之處罰,依其所教唆之罪處罰之。

第 30 條     幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。

                   幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

第 31 條     因身分或其他特定關係成立之罪,其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定關係,仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。

                   因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者,其無特定關係之人,科以通常之刑。

8F
榜首 Jui Tang 高一上 (2017/12/08)
裁判字號:
25年上字第2253號

裁判日期:
民國 25 年 01 月 01 日


相關法條:
中華民國刑法 第 28 條  ( 24.01.01 ) 
中華民國刑法 第 28 條  ( 81.05.16 ) 
要旨:
行刑法關於正犯、從犯之區別,本院所採見解,係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準
,凡以自己犯罪之意思而參與犯罪,無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為,皆為正犯
,其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪,其所參與者,苟係犯罪構成要件之行為,亦為正犯
必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪,其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為,始為從犯。