關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:依消費者保護法規定,企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任

  • 教師法規定行為不檢有損師道者,不得聘任為教師;已聘任者,解聘、停聘或不續聘。違憲? 61 by Eric Li
    司法院大法官解釋第 702 號 爭點:教師法規定行為不檢有損師道者,不得聘任為教師;已聘任者,..
  • 國營事業達法定盈餘 經營績效獎金1.2個月起跳 12 by Danni Wu
      國營事業經營績效獎金制度檢討案24日出爐,一改過去齊頭式的發放方式,以1.2個月為平均基準,..
  • 桃園縣94年度專任人事人員法規測驗試卷 46 by 張御綎
     【A 】1.下列何者為是(A)加給:係指本俸、年功俸以外,因所任職務種類、性質與服務地區之不同,..
  • 導師:規定釐清責任 保障義務付出 7 by Mark Sun
    對於導師八點上班、一天上班八小時,擔任導師的鄭姓老師認為是誤解,很多老師都是七點多就到校,這樣的規..
  • 請問民法118條第三項 44 by goran_wang
    第 118 條  1. 無權利人就權利標的物所為之處分,經有權利人之承認始生效力。 2. 無權利..
  • 消費者保護法之損害賠償 2 by 公民
    部分書店宣稱「概不退貨」,已違反契約公平原則,消費者可依「消費者保護法」規定,請求三倍的懲罰性賠償。 購買書籍,在法律性質上,屬於買賣關係,民法有關買賣契約規定,於發現商品有瑕疵時,商家..
  • 消費者保護法之損害賠償 12 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
    http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pc=J0170001&k1=%E6%87%B2%E7%BD%B0%E6%80..
  • 關於試題:17 國家賠償責任之成立,以公務員負民法侵權行為責任為前提,國家之責任學說上一般稱之為何 1 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    關於試題:17 國家賠償責任之成立,以公務員負民法侵權行為責任為前提,國家之責任學說上一般稱之為何 ? (A) 代位責任說 (B) 自己責任說 (C) 過失責任說 (D) 故意責任說 &nb..
  • 企業經營者之責任 7 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    第 7 條(企業經營者就其商品或服務所應負之責任) 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進 入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準 ..
  • 企業經營者應負之責任 0 by 公職◆法學
    第七條(企業經營者就其商品或服務所應負之責任)   從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水..
26.依消費者保護法規定,企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任得否預先約定限制或免除?
(A)得預先約定限制或免除
(B)不得預先約定限制或免除
(C)得預先約定限制但不得預先免除
(D)得預先約定免除但不得預先限制
編輯私有筆記
答案:B
難度:簡單
最佳解!
林蘭蕙 國三下 (2012/01/08 00:57)
消保法第10條之一 本節所定企業經營者對消費者.....看完整詳解
3F
夢想起飛 高一上 (2015/05/21 03:52)
我自己來解釋看看:有錯請指正
商家和客人說,如果有要退換貨我們的遊戲規則是:
1.我們要看到商品上的牌子
2.商品不可以拆封過
3.要保持全新狀態
諸如此類。。。。。
針對賠償部份請恕我們只能部份賠償或不賠
針對商品退貨我們只能在七天內才能退
以上當然是不得預先約定限制或免除
4F
104社工師105社行上榜 高二下 (2015/10/21 23:06)
to4F
可能不是這個喔?(我認為)
因為是"損害賠償責任"
比較像是企業不能事先約定類似"我的食品你吃壞肚子也不關我的事"
5F
Allen Sun(感謝阿摩,我考上了) 國三上 (2016/05/17 10:27)
損害賠償不得預先限制及免除,看到賠償你就要想到違法,所以違法所造成的損害,是不能預先免除或限制!以商品七天內消費者有正當理由能退貨,這是對商家和消費的權利義務預先限制!但如果賣了有毒布丁,超過七天一樣能退,即使預先限制也沒用
42.依消費者保護法規定,下列敘述何者正確?
(A)中央主管機關不得規定定型化契約中應記載或不得記載之事項
(B)郵購買賣知消費者於收受商品後,得於七日內,以口頭通知企業經營者解除買賣契約
(C)企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任,得預先約定限制或免除
(D)定型化契約條款未經記載於定型化契約中,而依正常情形顯非消費者所得預見者,該條款不構成契約之內容
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
令狐八面 國三下 (2011/10/14 00:14)
a.可b.消保法 第十九條郵購或訪問買賣之消費者,對所收受之商品不願買受時,得於收受商品後七日內,退.....觀看完整全文,請先登入
2F
Shi Jou 大三下 (2013/05/05 17:43)
(D)定型化契約條款未經記載於定型化契約中,而依正常情形顯非消費者所得預見者,該條款不構成契約之內容
3F
Green Cheng 國一下 (2013/12/05 16:54)
細則$15 定型化契約 [記載(經中央主管機關公告應記載之事項)]者,仍有本法關於定型化契約規定之適用。  中央主管機關公告(應記載之事項),未經記載於定型化契約者,仍構成(契約之內容)。

第19條(郵購或訪問買賣之解約)
  【(a.郵購或b.訪問買賣)之消費者】,對(所收受之商品)不願買受時,得於(收受商品後七日內),(1.退回商品)或(2.以書面通知企業經營者解除買賣契約),無須(1.說明理由)及(2.負擔任何費用或價款)。

第10條之1(損害賠償責任)
  本節所定(企業經營者)對(消費者或第三人)之(損害賠償責任),不得預先約定(1.限制或2.免除)。

第13條(契約之一般條款構成契約內容之要件)
 【(定型化契約條款)未經記載於(定型化契約)中】者,(企業經營者)應向(消費者) (明示其內容);明示其內容顯有困難者,應以(顯著之方式,公告其內容),並(經消費者同意受其拘束)者,該條款即為(契約之內容)。
  前項情形,(企業經營者)經(消費者)請求,應【A.給與(該未經記載之定型化契約條款)之影本】或【B.將該影本附為該契約之附件】

第14條(契約之一般條款不構成契約內容之要件)
 【(定型化契約條款)未經記載於(定型化契約)中而(依正常情形顯非消費者所得預見)】者,該條款不構成契約之內容。
42 依消費者保護法規定,下列敘述何者正確?
(A)中央主管機關不得規定定型化契約中應記載或不得記載之事項
(B)郵購買賣之消費者於收受商品後,得於七日內,以口頭通知企業經營者解除買賣契約
(C)企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任,得預先約定限制或免除
(D)定型化契約條款未經記載於定型化契約中,而依正常情形顯非消費者所得預見者,該條款不構成契約之內容
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
2F
lefun 高三下 (2015/02/18 09:27)
(B)口頭→書面
3F
Che Da 高二下 (2015/06/29 01:24)
(B)郵購買賣法條有修改
4F
孫倪 大二上 (2015/11/06 16:37)
郵購買賣->通訊交易
(B)第 19 條通訊交易或訪問交易之消費者,得於收受商品或接受服務後七日內,以退回商品書面通知方式解除契約,無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者,不在此限。 前項但書合理例外情事,由行政院定之。
24 依消費者保護法規定,下列有關企業經營者之敘述何者正確?
(A)企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任,經與消費者個別磋商,得預先約定限制或免除
(B)輸入商品或服務之企業經營者,視為從事經銷之企業經營者
(C)從事經銷之企業經營者,就商品所生之損害,與商品製造者連帶負賠償責任。但對於損害之防免已盡 相當之注意,或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者,不在此限
(D)從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,違反消費者保護法規定致生損害於消費者,若 企業經營者能證明其無過失者,法院得免除其賠償責任
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
1F
凌興泓 國二下 (2015/09/09 10:09)
A第 10-1 條 (損害賠償責任)

本節所定企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任,不得預先約定限制或免除


第 9 條 (輸入商品或服務之提供者)

輸入商品或服務之企業經營者,視為該商品之設計、生產、製造者或服務

之提供者,負本法第七條之製造者責任。

D第 7 條 (企業經營者就其商品或服務所應負之責任)

從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進

入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準

可合理期待之安全性。

商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者,應於明顯

處為警告標示及緊急處理危險之方法。

企業經營者違反前二項規定,致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠

償責任。但企業經營者能證明其無過失者,法院得減輕其賠償責任。
26. 消費者保護法對從事經銷之企業經營者,就商品或服務所生之損害,所生責任之規範,下述何者正確?
(A) 企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任,得預先約定限制或免除
(B) 由從事經銷之企業經營者與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任
(C) 若從事經銷之企業經營者對於損害之防免已盡相當之注意,仍不免發生損害者,法院得減輕其賠償責任
(D) 若從事經銷之企業經營者,對於損害之防免縱加以相當之注意而仍不免發生損害者,法院得減輕其賠償責任
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
1F
張翠容 國二上 (2013/11/20 11:23)
第 8 條 從事經銷之企業經營者,就商品或服務所生之損害,與設計、生產、製造 商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。但其對於損害之防免已盡 相當之注意,或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者,不在此限。 前項之企業經營者,改裝、分裝商品或變更服務內容者,視為前條之企業 經營者。
2F
Nick Lin 國二上 (2014/10/29 14:18)
第 10-1 條 (A)
本節所定企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任,不得預先約定限
制或免除。

第 8 條  (B)(C)(D)
從事經銷之企業經營者,就商品或服務所生之損害,與設計、生產、製造
商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任但其對於損害之防免已盡
相當之注意,或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者,不在此限
前項之企業經營者,改裝、分裝商品或變更服務內容者,視為前條之企業
經營者。