週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往
關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:公務員懲戒法未設上訴救濟制度

  • 公務人員懲戒法及公務人員行政中立法已上傳 50 by 賀心
    公務人員懲戒法及公務人員行政中立法已上傳,請至下列網址下載 另社會行政相關法規亦著手製作,..
  • 公務員考績法修法 1%到3%考列丙等 22 by Maggie Ko
    公務員考績法修法 1%到3%考列丙等 作者: 康紀漢 | 國立教育廣播電台 &n..
  • 公懲會決議 公務員酒駕最重撤職 10 by 黃詩涵
    自由時報 – 2013年6月23日 上午6:18   〔自由時報記者項程鎮/台北報..
  • 公務員撤職後任用資格擬修改 14 by 韋恩
    公務員撤職後任用資格擬修改 【原文轉自:自由電子報 / 記者曾韋禎】 ..
  • 公務員酒駕 現行規定最重免職 25 by 黃詩涵
    中央社 – 2013年6月21日 上午5:30   (中央社記者謝佳珍台北20日電..
  • 依據司法院釋字第 396 號,關於公務員懲戒法之懲戒規定 1 by 公職◆法學
    (A)大法官解釋:588 (B)大法官解釋:396   相似題: 9 依據司法院釋字第 396 號,關於公務員懲戒法之懲戒規定,下列敘述何者正確? (A)公務員懲戒委員..
  • 公務員懲戒法第19條 3 by 公職◆公務員法
    公務員懲戒法   民國 74 年 05 月 03 日 司法 > 院本部 > 行懲及智財目 ..
  • 公務員懲戒法 0 by 公職◆行政學
    龜龜    依「公務員懲戒法」之規定,司法院公務員懲戒委員會施予的懲戒處分有六種,除了降級、減俸、記過及申誡外,還有那二種? (A) 停職及降職 ..
  • 公務員懲戒法 0 by 公職◆行政學
      依公務員懲戒法相關規定,受撤職處分人員停止任用期間至少為多久? (A) 六個月 (B) 一年 (C) 二年 (D) 三年   ~解析 :   ..
  • 公務員懲戒法 40 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
      依據公務員懲戒法之規定,若國防部部長遭彈劾送公務員懲戒委員會,其得適用下列公務員懲戒處分之種類為何? (A) 休職 (B) 減俸 (C) 記過 ..
10.依據司法院大法官釋字第396號對公務懲戒機關及其程序之解釋,下列敘述何者為非?
(A)懲戒機關應採法院之體制
(B)懲戒案件之審議應本正當法律程序
(C)應設上訴救濟制度,否則即與憲法第16條訴訟權之保障有違
(D)應採取直接審理、言詞辯論、對審及辯護制度
編輯私有筆記
答案:C
難度:適中
最佳解!
曾心怡 大一上 (2012/06/08 00:45)
(C) 公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決,公務員懲戒法雖規定為終局之.....看完整詳解
3F
余沛璇 國三下 (2013/06/13 20:49)
然尚不得因其未設通常上訴救濟制度,即謂與憲法第十六條有所違背。
白話文
不能說因為他沒有設通常上訴救濟制度就說他與憲法第十六條之規定有所違背



4F
Anny Ho 大一上 (2014/02/20 20:38)
救濟制度由立法自由
5F
Poshao Liu 高二上 (2014/03/04 12:39)
審級制不在憲法保留,由立法決定。
18 某甲在收受考績通知書後,知悉其年度考績評為乙等,極為不服;請問甲君如擬救濟,得依據下列那一項法律提起救濟?
(A)訴願法
(B)公務員懲戒法
(C)行政訴訟法
(D)公務人員保障法
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
1F
Ellen Chen 大二下 (2013/09/22 16:54)
修正日期民國 92 年 05 月 28 日
法規類別考試 > 公務人員保障暨培訓委員會 > 保障目
 
第 4 條 公務人員權益之救濟,依本法所定復審、申訴、再申訴之程序行之。 公務人員提起之復審、再申訴事件 (以下簡稱保障事件) ,由公務人員保 障暨培訓委員會 (以下簡稱保訓會) 審議決定。 保障事件審議規則,由考試院定之。
9 依據司法院釋字第 396 號,關於公務員懲戒法之懲戒規定,下列敘述何者正確?
(A)公務員懲戒委員會之成員並非屬憲法上之法官
(B)懲戒案件之審議程序應符合正當法律程序原則
(C)懲戒案件之審議程序無須為言詞辯論,亦未違反訴訟權保障
(D)公務員懲戒法對懲戒案件之議決,未設通常上訴救濟制度違憲
編輯私有筆記
答案:B
難度:簡單
最佳解!
幸福御守 高二上 (2013/02/05 16:18)
   憲法第十六條規定人民有訴訟之權,惟保障訴訟權之審 級制度,得由立法機關視各種訴訟案件之性質定之。公務員因公法上職務關係而有違法失職之行為,應受懲戒處分者,憲法明定為司法權之範圍;公務員懲戒委員會 對懲戒案件之議決,公務員懲戒法雖規定為終局之決定,然尚不得因其未設通常上訴救濟制度即謂與憲法第十六條有所違背。,懲戒處分影響憲法上人民服公職之權 利,懲戒機關之成員既屬憲.....觀看完整全文,請先登入
4F
Cathy Peng 高三下 (2013/04/27 05:16)
(C)懲戒案件之審議,亦應本正當法律程序之 原則,對被付懲戒人予以充分之程序保障,例如採取直接審理、言詞辯論、對審及辯護制度,並予以被付懲戒人最後陳述之機會等,以貫徹憲法第十六條保障人民訴 訟權之本旨
5F
k8w235 高二下 (2016/06/10 16:49)
懲會是一審終結嗎?
6F
建誠 大二上 (2016/06/15 06:59)
一級一審
下列何者曾被司法院大法官解釋宣告違憲?
(A)行政執行法上之拘提管收要件
(B)公務員懲戒未設通常上訴救濟制度
(C)公務員離職後職業選擇之限制
(D)通姦罪
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
最佳解!
陳大鼻 國三下 (2013/08/18 16:38)
釋字588號行政執行法關於「管收」處分之規定,係在貫徹公法上金錢給付義務,於法定義務人確有履行之能力而不履行時,拘束其身體所為間接強制其履行之措施,尚非憲法所不許。惟行政執行法第十七條第二項依同條第一項規定得聲請法院裁定管收之事由中,除第一項第一、二、三款規定:「顯有履行義務之可能,故不履行者」、「顯有.....觀看完整全文,請先登入
11F
喵喵 大一上 (2014/07/19 16:10)
B為涉及審級的題目,訴訟無審級之一定三級三審或二審的保障

亦即公務員懲戒委員會已可復審,故無通常上訴救濟制度,大法官認為可
12F
白白 高三上 (2015/04/22 10:43)
行政執行官訊問義務人後,認有下列各款情形之一,而有管收必要者,行政執行處應自拘提時起二十四小時內,聲請法院裁定管收之: 
  一、顯有履行義務之可能,故不履行。 
  二、顯有逃匿之虞。 
  三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。 
  四、已發見之義務人財產不足清償其所負義務,於審酌義務人整體收入、財產狀況及工作能力,認有履行義務之可能,別無其他執行方法,而拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告。 


請問第一款和第四款 是 主要差別在於 一個是明顯就可以償還故意不還~第四款是 並未有明顯可已償還但經審查 可能有機會償還麻?  差別是這樣嗎 還是?? 
13F
温季庭 高二下 (2015/11/21 15:38)
(D)J554 刑法第239條對通姦、相姦者處以罪刑,是否違憲?
  婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎,受憲法制度性保障(參照本院釋字第362號、第552號釋)。婚姻制度植基於人格自由,具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能,國家為確保婚姻制度之存續與圓滿,自得制定相關規範,約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之人格有不可分離之關係,固得自主決定是否及與何人發生性行為,惟依憲法第22條規定,於不妨害社會秩序公共利益之前提下,始受保障。是性行為之自由,自應受婚姻與家庭制度之制約。
        婚姻關係存續中,配偶之一方與第三人間之性行為應為如何之限制,以及違反此項限制,應否以罪刑相加,各國國情不同,應由立法機關衡酌定之。刑法第239條對於通姦者、相姦者處1年以下有期徒刑之規定,固對人民之性行為自由有所限制,惟此為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要。為免此項限制過嚴,同法第245條第一項規定通姦罪為告訴乃論,以及同條第2項經配偶縱容或宥恕者,不得告訴,對於通姦罪附加訴追條件,此乃立法者就婚姻、家庭制度之維護與性行為自由間所為價值判斷,並未逾越立法形成自由之空間,與憲法第23條比例原則之規定尚無違背
15. 依公務員懲戒法,同一行為已為不起訴處分或免訴或無罪之宣告者,仍得為 懲戒處分,其受免刑或受刑之宣告而未褫奪公權者,亦同;此一規定,稱為:
(A)先刑後懲原則
(B)懲先刑後原則
(C)刑懲併行原則
(D)刑罰優先原則。〔92 初等〕
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
Cha Cha Tony 國三下 (2012/07/09 16:12)
公務員懲戒法以「刑懲並行」為原則,「刑先懲後」為例外。凡懲戒案件不以刑事裁判為判斷依據,即同一行為在刑事偵查或審判中,亦不停止懲戒程序。如其事由之成立與否,係以刑事犯罪是否成立為判斷依據。此時,應停止懲戒審議程序,俟刑.....觀看完整全文,請先登入
5F
Susu 高一下 (2014/06/09 10:59)
請問~行政罰法vs懲戒罰 是規定在哪裡呢?

如果是懲戒處分vs行政懲處應是以懲戒為主才對嗎?謝謝
6F
Aimee Kung 大一下 (2014/06/09 11:59)
行政罰法vs懲戒罰分別處罰

行政罰法與懲戒罰兩者性質不同。

行政罰是對一般人民違反義務之制裁;而懲戒罰(包括懲處),則是專為維持職業倫理或紀律而設。原則上行為人受行政罰時,如認為有維持其職業倫理或紀律之必要者,並非不得予以併罰。

法條並無明確說明,不過行政罰法的逐條說明有以下的敘述:

至「懲戒罰」與「行政罰」之性質有別,懲戒罰著重於某一職業內部秩序之維護,故行政罰之規定非全然適用於懲戒罰,從而行政罰法應無納入懲戒罰之必要。另懲戒內容如兼具行政法上義務違反之制裁與內部秩序之維護目的,則是否具有行政秩序罰性質,而屬本法第二條之範疇,應由其立法目的、淵源等分別考量。又公務員之懲戒與行政罰法規範之性質不同,無法比擬適用,自不待言。


類似考題

公務員在家賭博經查獲者,所涉違反社會秩序維護法(行政罰)及公務員懲戒法規(懲戒罰),應如何適用處罰? 
(A)從重者處罰
(B)從輕者處罰
(C)分別處罰
(D)視個案處罰


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

懲戒處分vs行政懲處積極競合→以懲戒處分為主

懲戒與懲處之競合 

考績法上的懲處,實質上亦與懲戒處分相當,應有一事不再理原則的適用。以下分積極競合與消極競合討論之: 

積極競合
對於同一事件,若重覆處罰,即違反一事不再理原則。「同一事件經主管長官已為處分後,復移送公務員懲戒委員會審議者,其原處分失其效力。」(稽核公務員懲戒處分執行辦法第六條)故對同一事件,應以懲戒機關之處罰為主,若已有懲戒處分或已移送公懲會審議,則懲處處分失其效力。 

消極競合
同一事件經公懲會決議不懲戒者,可否再予懲處?原則上,一事件應只受一次處分,惟我國以往認為懲處不屬懲戒處分,故同一事件雖經公懲會決議不予懲戒,但仍予懲處。其實,應分別析論之: 

(一)事件為同一行為事實,無論是違反一項或多項義務,均只受一次處罰,故公懲會既已決議不予懲戒,則應不得再依考績法懲處。 
(二)事件有多數行為事實,若公懲會僅就其中部份事實為議決者,則仍得就未議決判斷部分,加以懲處。


類似考題

17 甲為內政部警政署九職等科長,因涉瀆職刑事責任,經內政部警政署專案考績記二大過免職。同一事件, 復經監察院移送司法院公務員懲戒委員會審議,作成記過二次之處分。內政部警政署應為下列何項處置? 
(A)執行免職處分 
(B)執行記過二次處分 
(C)擇一執行 
(D)重行審議

答案為(B)

阿摩線上測驗: http://yamol.tw/reponse.php?id=13472327#ixzz346scVy1y

希望有幫助到你:)
7F
Susu 高一下 (2014/06/09 12:33)
好詳細!又長知識了,謝謝回答!