關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:只要與事實不合之報導

  • 十月電漲 76%認不合理 7 by 黃詩涵
    (中央社記者葉素萍台北23日電)台灣智庫最新民調顯示,83.2%指電價調漲加重生活負擔,76%認為..
  • (優活健康網記者杜宇喬/綜合報導)10歲的張小弟經常偷錢,從小二起就不斷地被父親責打,然而,他卻一直不知道自己的行為不對,張小弟的父親因對妻子家暴而離婚,離婚後3名姊弟交由父親照料,但由於收入不穩定,經濟困頓造成其沉重壓力,常以酗酒來宣洩,喝醉酒更到處鬧事,街訪鄰居對他總是避之唯恐不及,對孩子的管教更是以嚴重責打的方式對待,幸好張小弟的姊姊及時尋求協助,避免更嚴重的悲劇發生! 60 by Pei Pei Pei
    大陸中心/綜合報導 浙江寧波華天小學一名五年級老師,給學生的寒假作文題目是《歷史亂套了》,..
  • 遍地開花》連詠心連署要江揆下台 連戰事前不知 4 by 你爸
    〔記者施曉光/台北報導〕台大政治系在網路發起連署公開信譴責「江老師」,呼籲行政院長江宜樺辭職下台,..
  • 「不要傾聽只要背書」 12年國教家長重批教育部 3 by 豬豬
    「不要傾聽只要背書」 12年國教家長重批教育部 ETtoday – 2014年12月5日 下午..
  • 天氣熱,來杯冷飲清涼消暑,比較養生的民眾就會選果汁來喝,但水果貴桑桑,外頭一杯果汁動輒30、40元,甚至100元都有,但你相信嗎,輔大餐廳裡頭有一家銅板果汁店,營業28年來,500CC的果汁堅持只賣10元,除了輔大學生天天捧場,還有人就算畢業了,也不忘回來喝一杯。 大吸一口西瓜汁,真消暑,除了西瓜汁,這家店還有檸檬汁、柳丁汁,清涼可口,但你猜猜,這一杯500CC的果汁多少錢。 民眾:「這樣只要10元。」 什麼?500CC果汁只要10元,就算店內7種果汁全部來一輪,百元有找,哪裡找哪麼佛心的飲料店啊?原來是 5 by 楊盈湘
    【台灣醒報記者江岱蓉台北報導】一身橘色工地背心,拉開側邊隱形拉鍊就可拉出輕便斗篷雨衣;透過巧思收納..
  • 稅捐稽徵機關對課徵租稅構成要件事實之認定 1 by 稅務法規(稅務相關法規)
    稅捐稽徵法   第十二條之一   (課稅構成要件之認定及明訂舉證之責任)      涉及租稅事項之法律,其解釋應本於租稅法律主義之精神,依..
  • 法律行為與事實行為 29 by 民法
    一、表示行為:行為人在行為時,直接或間接的意識到某種法律效果,而為有意識之行為(表示內心意思之行為,法律對於該行為也相應地賦予法律效果,稱為表示行為。又可分為: (1)法律行為:乃表意人..
  • 法律行為與事實行為 13 by 公職◆法學
    文自鄭玉波先生所著法學緒論 一、 法律行為:以意思表示為要素,因意思表示而發生一定私法效果的法律事實。 準法律行為:同屬當事人之表示行為,但法律效果之發生非因表意人之意思表示,而係基..
  • 法律行為與事實行為 34 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
    答案C為不屬於行政法上所謂「事實行為」,我覺得關鍵字在於「撤銷」行政行為, 因為「撤銷」的動作,影響了地方自治團體對此一自治行政行為行使之權利,也就是發生了法律上效果的改變, 即應屬於「行政處..
  • 法律行為、準法律行為、事實行為之區分 0 by 初等/五等/佐級◆法學大意
    一、何謂法律行為、準法律行為、事實行為? (一)法律行為:係指表意人將其內心期望發生一定私法上效果之意思,表示於外部之行為。基於表意人之此項效果意思,法律賦予所期望之法律效果,視為法律行為之..
28 散布有損他人名譽之報導,與事實不合者,下列何者仍受憲法言論自由之保障?
(A)只要與事實不合之報導,均不受憲法保障
(B)只要是對外發表之言論,均屬憲法言論自由之保障範圍
(C)報導者有相當理由確信其為真實者,受言論自由保障
(D)若該報導先經國家通訊傳播委員會核准播出,即受憲法保障
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
2F
朱八 高一下 (2014/08/13 11:56)
"對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。"~題中損他人名譽應該屬涉於私德吧?不在言論自由保障範圍內?
3F
坐四望三 許武忠 高二下 (2015/03/15 20:53)
舉例, 如果某政治人物收賄貪汙, 只要有充分事實和理由能證明, 那麼對他的評論就算有損名譽,  也受憲法言論自由之保障, 不罰.
4F
c740804 (2015/03/29 11:30)
刑310第三項
20.關於刑事訴訟中證據之說明,下列敘述何者錯誤?
(A)犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實
(B)無證據能力,未經合法調查之證據,法院不得作為判斷之依據
(C)被告之自白,雖出於強暴、脅迫、疲勞訊問、違法羈押,只要與事實相符者,得為證據
(D)被告之自白,不得作為有罪判決之唯一證據
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
月初。 大二上 (2013/02/07 22:19)
第 156 條   被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其 他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。 被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之 證據,以察其是否與事實相符。 被告陳述其自白係出於不正之方法者,應先於其他事證而為調查。該自白 如係經檢察.....觀看完整全文,請先登入
2F
Aimee Kung 大一下 (2013/03/27 09:32)
被告之自白,出於強暴脅迫利誘詐欺疲勞訊問違法羈押其他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。

反面解釋:被告之自白,若是出於以上不正之方法不得作為證據。
3F
AJ Chang 國二下 (2013/05/08 10:05)
被告之自白,出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其 他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。
84. 關於刑事訴訟中證據之說明,下列敘述何者錯誤?
(A) 犯罪事實應依證據認定 之,無證據不得認定犯罪事實
(B)無證據能力,未經合法調查之證據,法院不得作 為判斷之依據
(C)被告之自白,雖出於強暴、脅迫、疲勞訊問、違法羈押,只要與 事實相符者,得為證據
(D)被告之自白,不得作為有罪判決之唯一證據
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
3463關於刑事訴訟中證據之說明,下列敘述何者錯誤?
(A)犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實
(B)無證據能力,未經合法調查之證據,法院不得作為判斷之依據
(C)被告之自白,雖出於強暴、脅迫、疲勞訊問、違法羈押,只要與事實相符者,得為證據
(D)被告之自白,不得作為有罪判決之唯一證據
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
1F
胡愛晏 高二上 (2015/06/01 10:40)
【最高法院93年度台上字第6578號判例】


被告之自白,須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法,且與事實 相符者,始得採為證據。如果被告之自白,係出於不正之方法,並非自由陳述,即其取得自白之程序已非適法,則不問自白內容是否確與事實相符,因其並不具證據能力 ,即不得採為判決基礎。又此項自白係出於不正方法者無證據能力之侵害性法則,並不限於負責訊(詢)問之人員對被告為之,即第三人對被告施用不正之方法,亦屬之,且不論係事前或訊(詢)問當時所為,只要其施用之不正方法,致被告之身體、精神產生壓迫、恐懼狀態延伸至訊(詢)問當時,倘被告因此不能為自由陳述者,其自白仍非出於任意性,不得採為證據


【最高法院99年台上字第4905號判決】


偵查中因案件由偵查輔助機關移送偵查機關而產生前後兩階段之自白時,其偵查中前階段(如警察或調查機關調查時)之自白因違反任意性要件而被排除時,後階段(如檢察官偵查)之自白是否亦受到污染而在排除之列(即學說上所稱「非任意性自白之繼續效力問題」),應取決於後階段之自白是否出於被告之自由意思而定。若被告在後階段之自白係基於其自由意思而為,而非出於不正方法所取得,原則上自不在排除之列。惟前階段使用不正方法而取得被告自白,其影響被告意思自由之心理強制狀態若延續至後階段偵查中,而與後階段偵查之自白具有因果關係者,則其非任意性自白之排除效力,自應繼續延長至後階段之偵查中。惟以不正方法取供雖導致所取得之自白無證據能力,但並無阻礙國家偵查機關另以合法方法再度取得被告自白之效力,否則,整體追訴犯罪程序將因單一錯誤因素而導致澈底癱瘓,顯違刑事訴訟之基本目的。故被告於警詢時若受不正方法而自白,其自白之證據能力固應予以排除。惟其嗣後於檢察官偵訊時並未受不正方法而自白犯罪,且不能證明警詢時所受不正方法影響其意思自由之情狀已延續至檢察官偵查中,而與檢察官偵訊時之自白具有因果關係者,即不得任意排除其於檢察官偵訊時所為自白之證據能力。尤其檢察官若已合法踐行告知義務,提醒被告得保持緘默,無須違背自己意思而陳述者,被告再為內容相同之自白,則此次自白之任意性不因前階段不正手段而受影響,其非任意性自白之排除效力自應加以阻斷。


【最高法院95年度台上字第3025號判決】


被告之自白,須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法,且與事實相符者,始得採為認定被告犯罪事實之證據,此觀刑事訴訟法第一百五十六條第一項規定甚明。此項證據能力之限制,係以被告之自白必須出於其自由意志之發動,用以確保自白之真實性,故被告之自由意志,如與上揭不正方法具有因果關係而受影響時,不問施用不正方法之人是否為有訊問權人或其他第三人,亦不論被施用不正方法之人是否即為被告,且亦不以當場施用此等不正方法為必要,舉凡足以影響被告自由意志所為之自白,均應認為不具自白任意性,方符憲法所揭示「實質正當法律程序」之意旨。又若被告先前受上開不正之方法,精神上受恐懼、壓迫等不利之狀態,有事實足證已延伸至其後未受不正方法所為之自白時,該後者之自白,仍不具有證據能力。從而被告於司法警察詢問之自白,有無以不正方法取供?該等不正之方法,是否已「延伸」至檢察官偵訊時猶使被告未能為任意性之供述?審理事實之法院,遇有被告對於提出非任意性之抗辯時,應先於其他事實而調查,茍未加調查,遽行採為有罪判決所憑證據之一,即有違背證據法則之違法。
18 甲在擔任證人時,因為自己的記憶不清而在法庭上作出與事實不符之陳述。下列敘述,何者正確?
(A)甲不成立偽證罪,因為欠缺偽證故意
(B)只要所陳述之內容與事實不符,甲即可成立偽證罪
(C)甲成立隱匿刑事證據罪
(D)甲成立誣告罪
編輯私有筆記
答案:A
難度:簡單
10
 【站僕】摩檸Morning:有沒有達人來解釋一下?
倒數 2天 ,已有 0 則答案