關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:司法院大法官釋字第 275 號解釋

  • 大法官釋字第 718 號. 非常切時 ! 90 by Jill Cheng
    大法官釋字第 718 號 【緊急性及偶發性集會遊行許可案】公布日期 : 民國 103年3月21日 ..
  • 102年公務人員特種考試司法官考試(第一試)-本考試公告 41 by Danni Wu
    考選部 公告   發文日期:中華民國102年4月26日 發文字號:選特二字第10215004..
  • 律師、司法官考試第一試 明年擬合併 21 by Cindy Lin
    【聯合報╱記者曹以會/台北報導】 由於律師考試與司法官考試的第一試,重複報考及錄取人數比率超過五..
  • 司法官律師第1試 將合併 25 by Anson Lin
      司法官律師第1試 將合併 【原文轉自:中央社 / 記者葉素萍】 更新日期: 2013/3/..
  • 釋字第 717 號 【降低公保養老給付優惠存款金額案】 34 by Evan Huang
    釋字第 717 號 【降低公保養老給付優惠存款金額案】 解釋爭點 限定公教人員退休所得上限,減少原..
  • 大法官會議第664號解釋 2 by 公職◆社會工作
    664號解釋文: 少年事件處理法第三條第二款第三目規定,經常逃學或逃家之少年,依其性格及環境,而有觸犯刑罰法律之虞者,由少年法院依該法處理之,係為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度,尚難逕認..
  • 司法院大法官釋字第 627 號解釋 13 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
    司法院大法官釋字第 627 號解釋   一、總統之刑事豁免權           憲法第五十二條規定,總統除犯內亂或外患罪外,非經罷免或解職,不受刑事上之訴究。此係憲法基於..
  • 大法官會議釋字第187號解釋 1 by 公職◆行政學
    大法官會議釋字第187號解釋 解   退休公務員請領年資等證明被拒,得行政爭訟? 解釋文:   公務人員依法辦理退休請領退休金,乃行使法律基於憲法規定所賦予之..
  • 釋字第 520 號解釋---措施性法律 6 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
      釋字第 520 號解釋   預算案經立法院通過及公布手續為法定預算,其形式上與法律相當,因其內容、規範對象及審議方式與一般法律案不同,本院釋字第三九一號解..
  • 憲法-釋字第498號解釋 18 by 公職◆憲法
    釋字第498號解釋 解釋文 地方自治為憲法所保障之制度。基於住民自治之理念與垂直分權之功能,地方自治團體設有地方行政機關及立法機關,其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉產生,分..
26. 依司法院大法官釋字第275 號解釋意旨,下列對於行政罰之責任條件之敘述, 何者有誤?
(A)行政秩序罰與刑事罰性質不同,行政犯不問有無故意或過失, 皆予處罰
(B)人民應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為 必要,仍須以過失為其責任條件
(C)應受行政罰之行為,只要違反禁止規定或 作為義務,不必有損害或危險,推定為有過失,於行為人不能舉證證明自己 無過失時,即應受處罰
(D)行政刑罰應適用刑法總則之規定,故本號解釋之行 政罰應被理解為行政秩序罰〔94 行警〕
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
最佳解!
歐陽文翔 小四下 (2010/06/19 00:17)
補充一下 行政罰早期是採「無過失主義」,蓋因認為行政罰本質不同於刑罰,不以故意或過失為要件。大法官釋字第49號謂:「納稅義務人如有違法事實,即應依法按其情節輕重,分別科處罰鍰。其違法行為之成立並不以故意為要件。」 到了釋字275號謂:「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍.....看完整詳解
5F
哭雲 高二下 (2015/05/12 17:20)
真的,原來是釋字275。沒注意....考這 種穩死的XDD除非有出過了。考那麼老的釋字有事嗎。
6F
gun88224682 幼稚園下 (2016/07/09 23:04)
民國94年時候, 行政罰法還沒頒布. 
7F
盧妍蓁 國二下 (2016/09/01 08:18)

依司法院大法官釋字第275 號解釋,人民違反法律上之義務而應受行政罰,其責任條件為: 
(A)
不以故意或過失為責任條件 
(B)
以故意為必要,不處罰過失行為 
(C)
原則上皆推定行為人有過失而予處罰 
(D)
法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為責任條件

初等/五等/佐級行政法大意(包含行政程序法等)94 年 - 94年原住民五等行政法大意#6310

答案:D

大法官釋字275解釋文:人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為,僅須違反禁止規定或作為義務,而不以發生損害或危險為其要件者,推定為有過失,於行為人不能舉證證明自己無過失時,即應受處罰。

36 依司法院大法官釋字第275 號解釋,人民違反法律上之義務而應受行政罰,其責任條件為:
(A)不以故意或過失為責任條件
(B)以故意為必要,不處罰過失行為
(C)原則上皆推定行為人有過失而予處罰
(D)法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為責任條件
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
Aimee Kung 大一下 (2013/03/18 07:01)
節錄自上榜的大法官釋字275解釋文:人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為其責任條件。.....看完整詳解
11F
Ting Xu 高二下 (2014/05/20 13:30)
感謝~大概了解了

12F
hiremeplz1688 高一下 (2015/05/12 14:39)
10F說的應該是 096年 高考三級行政法的題目
下列有關我國行政罰法與司法院大法官釋字第 275 號解釋有關「責任條件」規範之敘述,何者正確? 
(A)二者皆採過失推定主義 
(B)二者皆不採過失推定主義 
(C)行政罰法採過失推定主義,司法院大法官釋字第 275 號解釋不採 
(D)司法院大法官釋字第 275 號解釋採部分過失推定主義,行政罰法不採
ans:D

13F
盧妍蓁 國二下 (2016/09/01 08:18)

依司法院大法官釋字第275 號解釋,人民違反法律上之義務而應受行政罰,其責任條件為: 
(A)
不以故意或過失為責任條件 
(B)
以故意為必要,不處罰過失行為 
(C)
原則上皆推定行為人有過失而予處罰 
(D)
法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為責任條件

初等/五等/佐級行政法大意(包含行政程序法等)94 年 - 94年原住民五等行政法大意#6310

答案:D

大法官釋字275解釋文:人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為,僅須違反禁止規定或作為義務,而不以發生損害或危險為其要件者,推定為有過失,於行為人不能舉證證明自己無過失時,即應受處罰。

下列有關我國行政罰法與司法院大法官釋字第 275 號解釋有關「責任條件」規範之敘述,何者正確?
(A)二者皆採過失推定主義
(B)二者皆不採過失推定主義
(C)行政罰法採過失推定主義,司法院大法官釋字第 275 號解釋不採
(D)司法院大法官釋字第 275 號解釋採部分過失推定主義,行政罰法不採
編輯私有筆記
答案:D
難度:適中
最佳解!
Chen Ying 大一下 (2012/03/26 16:56)
行政處罰責任條件之演進過程: -à無過失責任:行政法院62年度判字第30號判例「行政罰不以故意或過失為責任條      件。」  -à推定過失責任:1991年3月8日大法官釋字第275號解釋「人民違反法律上之義務       而應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須.....看完整詳解
6F
何高宇 國一下 (2015/04/27 15:32)

司法院大法官釋字第 275 號解釋採部分過失推定責任,
行政罰法採過失責任
7F
張旻皙 高一上 (2016/06/30 18:52)
其實這兩個不衝突啊
8F
盧妍蓁 國二下 (2016/09/01 08:18)

依司法院大法官釋字第275 號解釋意旨,下列對於行政罰之責任條件之敘述, 何者有誤? 
(A)
行政秩序罰與刑事罰性質不同,行政犯不問有無故意或過失, 皆予處罰 
(B)
人民應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為其責任條件 
(C)
應受行政罰之行為,只要違反禁止規定或作為義務,不必有損害或危險,推定為有過失,於行為人不能舉證證明自己無過失時,即應受處罰 
(D)
行政刑罰應適用刑法總則之規定,故本號解釋之行政罰應被理解為行政秩序罰〔94 行警〕

專技行政法(包含行政程序法等)- 行政法歷屆考古題之四#3327

答案:A
17. 依司法院大法官釋字第 275 號解釋意旨,下列對於行政罰之責任條件之敘述,何者有誤?
(A)行政秩序罰與刑事罰性質不同,行政犯不問有無故意或過失,皆予處罰
(B)人民應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為其責任條件
(C)應受行政罰之行為,只要違反禁止規定或作為義務,不必有損害或危險,推定為有過失,於行為人不能 舉證證明自己無過失時,即應受處罰
(D)行政刑罰應適用刑法總則之規定,故本號解釋之行政罰應被理解為行政秩序罰
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
1F
dan85175 國二上 (2015/04/15 18:31)
高手可以幫忙這題C為什麼正確嗎

2F
CCC 高三下 (2015/05/25 22:01)

解釋字號

釋字第 275 號

解釋公布日期

民國 80年3月8日

解釋爭點

認行政罰不以故意或過失為責任條件之判例違憲?

解釋文

        人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為,僅須違反禁止規定或作為義務,而不以發生損害或危險為其要件者,推定為有過失,於行為人不能舉證證明自己無過失時,即應受處罰。行政法院六十二年度判字第三○號判例謂:「行政罰不以故意或過失為責任條件」,及同年度判字第三五○號判例謂:「行政犯行為之成立,不以故意為要件,其所以導致偽報貨物品質價值之等級原因為何,應可不問」,其與上開意旨不符部分,與憲法保障人民權利之本旨牴觸,應不再援用。
2834依司法院大法官釋字第275 號解釋意旨,下列對於行政罰之責任條件之敘述,何者有誤?
(A)行政秩序罰與刑事罰性質不同,行政犯不問有無故意或過失,皆予處罰人民應受行政罰之行為, 法律無特別規定時,雖不以出於故意為必要,仍須以過失為其責任條件
(B)應受行政罰之行為,只要違反禁止規定或作為義務,不必有損害或危險,推定為有過失,於行 為人不能
(C)舉證證明自己無過失時,即應受處罰
(D)行政刑罰應適用刑法總則之規定,故本號解釋之行政罰應被理解為行政秩序罰
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中