關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:司法院大法官釋字第649號解釋

  • 大法官釋字第 718 號. 非常切時 ! 90 by Jill Cheng
    大法官釋字第 718 號 【緊急性及偶發性集會遊行許可案】公布日期 : 民國 103年3月21日 ..
  • 102年公務人員特種考試司法官考試(第一試)-本考試公告 41 by Danni Wu
    考選部 公告   發文日期:中華民國102年4月26日 發文字號:選特二字第10215004..
  • 律師、司法官考試第一試 明年擬合併 21 by Cindy Lin
    【聯合報╱記者曹以會/台北報導】 由於律師考試與司法官考試的第一試,重複報考及錄取人數比率超過五..
  • 司法官律師第1試 將合併 25 by Anson Lin
      司法官律師第1試 將合併 【原文轉自:中央社 / 記者葉素萍】 更新日期: 2013/3/..
  • 釋字第 717 號 【降低公保養老給付優惠存款金額案】 34 by Evan Huang
    釋字第 717 號 【降低公保養老給付優惠存款金額案】 解釋爭點 限定公教人員退休所得上限,減少原..
  • 釋字第649號解釋 2 by 勞工行政與勞工法規
    關於試題:3 依司法院釋字第649號解釋,身心障礙者權益保障法保障視障者按摩何時屆期? (A)民國100年10月1日(B)民國100年10月10日 (C)民國100年10月31日(D)民國101年..
  • 大法官會議第664號解釋 2 by 公職◆社會工作
    664號解釋文: 少年事件處理法第三條第二款第三目規定,經常逃學或逃家之少年,依其性格及環境,而有觸犯刑罰法律之虞者,由少年法院依該法處理之,係為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度,尚難逕認..
  • 司法院大法官釋字第 627 號解釋 13 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
    司法院大法官釋字第 627 號解釋   一、總統之刑事豁免權           憲法第五十二條規定,總統除犯內亂或外患罪外,非經罷免或解職,不受刑事上之訴究。此係憲法基於..
  • 大法官會議釋字第187號解釋 1 by 公職◆行政學
    大法官會議釋字第187號解釋 解   退休公務員請領年資等證明被拒,得行政爭訟? 解釋文:   公務人員依法辦理退休請領退休金,乃行使法律基於憲法規定所賦予之..
  • 釋字第 520 號解釋---措施性法律 6 by 高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)
      釋字第 520 號解釋   預算案經立法院通過及公布手續為法定預算,其形式上與法律相當,因其內容、規範對象及審議方式與一般法律案不同,本院釋字第三九一號解..
6 司法院大法官釋字第649號解釋,認為身心障礙者保護法第37條第1項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」係違反下列何法律原則?
(A)平等原則
(B)公益原則
(C)信賴保護原則
(D)誠實信用原則
編輯私有筆記
答案:A
難度:非常簡單
1F
lovecontractjay 國二上 (2014/07/04 14:46)
為保障視覺障礙者工作權,目的要維持工作平等機會,所以是平等原則。(誤寫成"保護"了,懊惱> <)
考題出現的話,絕不能再錯了> <
司法院大法官釋字第649號解釋中,認為「非視覺功能障礙者,不得從事按摩業。」之法律規定,違反下列何項憲法基本權之保障?
(A)生存權
(B)人身自由
(C)平等權
(D)應考試之權
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
1F
謝宜君 國三下 (2011/08/27 16:57)

違反平等權、工作權、比例原則

司法院大法官釋字第 649 號解釋,認為身心障礙者保護法第 37 條第 1 項前段規定:「非本法所稱視覺障礙 者,不得從事按摩業。」係違反下列何法律原則?
(A)平等原則
(B)公益原則
(C)信賴保護原則
(D)誠實信用原則
編輯私有筆記
答案:A
難度:非常簡單
我國憲法規定解釋憲法、統一解釋法律與命令者為司法院大法官。大法官會議曾針對公、私益權衡類之案例,分別做出下述解釋。試問何者內容錯誤?
(A)依據司法院釋字第490 號解釋,我國男子不得因宗教理由而拒絕服兵役
(B)依據司法院釋字第584 號解釋,有殺人、強盜或妨害性自主罪前科的人,終身不得從事計程車業
(C)依據司法院釋字第626 號解釋,警察大學可以拒絕色盲者報考研究所
(D)依據司法院釋字第649 號解釋,國家只准視障者從事按摩業
編輯私有筆記
答案:D
難度:簡單
最佳解!
Chih Hui 大一下 (2013/01/12 22:19)
 九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」(下稱系爭規定,九十六年七月十一日該法名稱修正為身心障礙者權益保障法,系爭規定之「非本法所稱視覺障礙者」,經修正為「非視覺功能障礙者」,並移列為第四十六條第一項前段,規定意旨相同) 係以保障視覺障礙者 (下稱視障者) 工作權為目的所採職業保留之優惠性差別待遇,亦係對非視障者工作權中之選擇職業自由所為之職業禁止,自應合於憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定。        查視障非屬人力所得控制之生理狀態,系爭規定之差別待遇係以視障與否為分類標準,使多數非視障者均不得從事按摩業,影響甚鉅。基於我國視障者在成長、行動、學習、受教育等方面之諸多障礙,可供選擇之工作及職業種類較少,其弱勢之結構性地位不易改變,立法者乃衡酌視障者以按摩業為生由來已久之實際情況,且認為視障狀態適合於從事按摩,制定保護視障者權益之規定,本應予以尊重,惟仍須該規定所追求之目的為重要公共利益,所採禁止非視障者從事按摩業之手段,須對非視障者之權利並未造成過度限制,且有助於視障者工作權之維護,而與目的間有實質關聯者,方符合平等權之保障。按憲法基本權利規定本即特別著重弱勢者之保障,憲法第一百五十五條後段規定:「人民之老弱殘廢,無力生活,及受非常災害者,國家應予以適當之扶助與救濟。」以及憲法增修條文第十條第七項規定:「國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業輔導及生活維護與救助,應予保障,並扶助其自立與發展。」顯已揭櫫扶助弱勢之原則。職是,國家保障視障者工作權確實具備重要公共利益,其優惠性差別待遇之目的合乎憲法相關規定之意旨。        六十九年殘障福利法制定施行之時,視障者得選擇之職業種類較少,禁止非視障者從事按摩業之規定,對有意選擇按摩為業之視障者確有助益,事實上視障就業者亦以相當高之比率選擇以按摩為業。惟按摩業依其工作性質與所需技能,原非僅視障者方能從事,隨著社會發展,按摩業就業與消費市場擴大,系爭規定對欲從事按摩業之非視障者造成過度限制。而同屬身心障礙之非視障者亦在禁止之列,並未如視障者享有職業保留之優惠。在視障者知識能力日漸提升,得選擇之職業種類日益增加下,系爭規定易使主管機關忽略視障者所具稟賦非僅侷限於從事按摩業,以致系爭規定施行近三十年而職業選擇多元之今日,仍未能大幅改善視障者之經社地位,目的與手段間難謂具備實質關聯性,從而有違憲法第七條保障平等權之意旨。        又按憲法第十五條規定人.....觀看完整全文,請先登入
9F
jacks.shih已考上無回覆,見諒 高二下 (2016/06/01 23:48)
本題是問何者內容錯誤,答案D,其他ABC都是對的。
C→體檢規定摘錄:辨色力異常(含色盲、色弱)者為體檢不合格。
摘錄來源:內政部警政釋疑。
http://www.moi.gov.tw/chi/chi_faq/faq_detail.aspx?t=2&n=11143&p=18&f=6 
D→摘錄釋字649部分:(原系爭規定在2011年失效)
      且按摩業並非僅得由視障者從事,有意從事按摩業者受相當之訓練並經檢定合格應即有就業之資格,將按摩業僅允准視障者從事,使有意投身專業按摩工作之非視障者須轉行或失業,未能形成多元競爭環境裨益消費者選擇,與所欲保障視障者工作權而生之就業利益相較,顯不相當。故系爭規定對於非視障者職業選擇自由之限制,實與憲法第二十三條比例原則不符,而牴觸憲法第十五條工作權之保障。
        保障視障者之工作權,為特別重要之公共利益,應由主管機關就適合視障者從事之職業予以訓練輔導、保留適當之就業機會等促進就業之多元手段採行具體措施,並應對按摩業及相關事務為妥善之管理,兼顧視障與非視障者、消費與供給者之權益,且注意弱勢保障與市場機制之均衡,以有效促進視障者及其他身心障礙者之就業機會,踐履憲法扶助弱勢自立發展之意旨、促進實質平等之原則與精神。此等措施均須縝密之規劃與執行,故系爭規定應自本解釋公布之日起至遲於屆滿三年時失其效力。
來源:http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=649



10F
瞇瞇眼 大一下 (2016/06/02 11:02)
我以為A也是錯誤的XD  還以為可以因宗教緣故不用服兵役XD
11F
張育騰 大一下 (2016/10/14 19:28)
所以不想服兵役就創一個宗教,教義第一條 不得碰觸槍械
27.日前,司法院大法官作出第 730 號解釋,宣告《學校教職員退休條例施行細則》第 19 條第 2 項規定違憲失效。解釋文指出:《學校教職 員退休條例施行細則》第 19 條第 2 項有關已領退休(職、伍)給與或資遣給與者再任或轉任公立學校教職員重行退休時,其退休金基數 或百分比連同以前退休(職、伍)基數或百分比或資遣給與合併計算,以不超過同條例第 5 條及第 21 條之 1 第 1 項所定最高標準為限之 規定,欠缺法律具體明確之授權,對上開人員依同條例請領退休金之權利,增加法律所無之限制,侵害其受《憲法》第 15 條保障之財產 權,與《憲法》有違,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿一年時失其效力。文中所謂「欠缺法律具體明確之授權」意指該規定明顯違 反了基本權限制的何種原則?
(A)比例原則
(B)平等原則
(C)法律保留原則
(D)法律優位原則
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
10
 阿摩:有沒有達人來解釋一下?
倒數 22時 ,已有 0 則答案