關於阿摩
80萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:司法院解釋意旨,

  • 司法院大法官解釋第 699 號 (101-05-18) 74 by Jill Cheng
      內  文 發文單位:司法院 解釋字號:釋字第..
  • 司法院行政訴訟法實務見解彙編(續編) 98 by hkheute
    司法院出版的行政訴訟法實務彙編。 從第一條到最後一條的實務見解。 雖然資料是99年的,但還滿實..
  • 大法官解釋 343 by Monica Ou
    718-721號大法官解釋,多看多了解法律趨勢,增加法感!!!!
  • 憲法大法官解釋 66 by Monica Ou
    想讀通大法官解釋,須有一定法學知識,再加上常讀法學月刊,了解大法官解釋時的背景,可增加很多法學知識..
  • 法學緒論含大法官解釋 31 by Monica Ou
    103年最新法學知識,含大法官解釋,學者新見解!
  • 釋字第185號--司法院解釋的效力 0 by 公職◆法學
      釋字第 185 號 (J.Y.Interpretation No. 185) 民國 73年1月27日 ..
  • 司法院解釋第490號 18 by 公職◆憲法
    釋字第 490       遍查國內文獻,首見附件五之學者肯認宗教良心自由之存在,並以肯定且尊重的態度深究良心兵役拒絕者之內心動機,確認良心兵役拒絕者,即「良心之自由..
  • 司法院解釋憲法、牴觸憲法人數 2 by 公職◆法學
    司法院大法官審理案件法 第14 條 大法官解釋憲法,應有大法官現有總額三分之二之出席,及出席人三分之二同意,方得通過。          ..
  • 司法院解釋第498號 41 by 公職◆憲法
    釋字498解釋 地方自治為憲法所保障之制度。 基於住民自治之理念與垂直分權之功能,地方自治團體設有地方行政機關及立法機關,其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉產生,分別綜理..
  • 司法院釋字第五五三號解釋 64 by 公職◆憲法
    司法院釋字第五五三號解釋 本件係台北市政府因決定延期辦理里長選舉,中央主管機關內政部認其決定違背地方制度法第八十三條第一項規定,經報行政院依同法第七十五條第二項予以撤銷;台北市政府不服,乃依..
28 依司法院解釋意旨,有關法律保留之敘述,下列何者正確?
(A)給付行政措施涉及公共利益之重大事項者,仍應有法律或法律授權之命令為依據
(B)犯罪之構成要件與有期徒刑之處罰均得由法律授權之命令定之
(C)執行法律之細節性、技術性次要事項仍應由立法院規範之
(D)法律得概括授權主管機關發布命令為補充性規定
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:A
難度:適中
最佳解!
Jeff Li 國二上 (2012/02/09 10:33)
(B)犯罪之構成要件與有期徒刑之處罰法律定之 (C)執行法律之細節性、技術性次要事項得由主管機關發布命令規範之 (D)法律明確授權主管機關.....看完整詳解
5F
盧妍蓁 國三上 (2016/05/12 21:49)

 依據司法院釋字第 666 號解釋理由書認為:國家為避免性交易活動侵害其他重要公益,而有限制性交易行為之必要時,得採何種法規範層級之保留,為合理明確之管制

(A)憲法保留 (B)絕對法律保留 (C)相對法律保留 (D)非屬法律保留   答案:C  104年三等警察人員

 釋字第 666 :按性交易行為如何管制及應否處罰,固屬立法裁量之範圍→以法規命令規範。
基本權保障四層級

憲法保留:立法機關不得制定法律限制,如人身自由。

國會保留(絕對法律保留):罪刑法定主義,不得由法律授權主管機關已發布命令為之。

一般法律保留(相對法律保留):以法規命令規範,如關於給付行政措施。

非屬法律保留:執行法律細節性、技術性次要事項,則得由主管機關發布命令(職權命令)

6F
盧妍蓁 國三上 (2016/05/12 21:49)

大法官解釋,下列何種事項應以法律定之,不得授權以命令定之? 
(A)
公務人員保險金請求權之消滅時效 
(B)
勞工或其受益人因保險關係所生之權利義務 
(C)
大陸地區人民在臺灣地區定居或居留許可相關事項 
(D)
全民健康保險被保險人投保金額之分級

初等/五等/佐級法學大意99 - 099 原住民族考試五等()#3987答案:A

一般法律保留(相對法律保留):以法規命令規範,如關於給付行政措施。BD關於給付行政刪掉

C涉及人民其它自由限制,以法律授權主管機關發布命令補充,其授權符合具體明確之原則。:罰緩、限制役男出境、徵收特別公課(如空氣汙染防制費)

7F
Katrina Lai 小三下 (2016/08/14 21:40)
給付行政+公共利益=法律保留
依司法院解釋意旨,有關法律保留之敘述,下列何者正確?
(A)給付行政措施涉及公共利益之重大事項者,仍應有法律或法律授權之命令為依據
(B) 犯罪之構成要件與有期徒刑之處罰均得由法律授權之命令定之
(C) 執行法律之細節性、技術性次要事項仍應由立法院規範之
(D) 法律得概括授權主管機關發布命令為補充性規定
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:A
難度:簡單
1F
邱佩玲 國二上 (2011/01/20 18:57)
請問D是出自哪一個釋字呀?
2F
Ennis Jang 高一上 (2011/12/20 23:00)


B-犯罪之構成,一定要具明確性,罪刑法定原則,不能靠命令來定奪

C-細節部分、技術性次要事項,則在"法律保留"中規定

D-"概括授權"為錯誤,仍必須以未逾授權範圍,明確性原則

3F
林佳霖 高二上 (2013/11/06 22:00)
(D)法律「得概括」授權主管機關發布命令為補充性規定。
→須改為「應明確」授權主管機關發布命令為補充性規定。

就法律授權命令為補充性規定,應符合明確性原則,故為強制性規定,非屬立法機關之立法或行政機關執行之自由裁量權!

大法官第394號:
建築法第十五條第二項規定:「營造業之管理規則,由內政部定之」,概括授權訂定 ... 訂定法規命令予以規範,亦須為具體明確之規定,始符憲法第二十三條法律保留原則之意旨。 ... 若法律就其構成要件,授權以命令為補充規定者,授權之內容及範圍應具體明確, ... 與範圍為明確之規定,惟依法律整體解釋,應可推知立法者有意授權主管機關,就 ...

請依據司法院大法官有關身心障礙者保護法(舊)第37條第1項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」之解釋。有關工作權之敘述,下列何者錯誤?
(A)工作權包括人民有從事工作並有選擇職業之自由
(B)依司法院解釋意旨,系爭規定因未能保障視障者之工作權而違憲
(C)系爭規定對於非視障者職業選擇自由之限制,與憲法第23條比例原則不符
(D)系爭規定牴觸憲法第15條工作權之保障
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:簡單
最佳解!
Amy Chien 高三下 (2012/10/21 17:30)
釋字第 649 號 中華民國九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」 (九十六年七月十一日該法名稱修正為身心障礙者權益保障法,上開規定之「非本法所稱視覺障礙者」,經修正為「非視覺功能障礙者」,並移列為第四十六條第一項前段,規定意旨相同) 與憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定不符,應自本解釋公布之日起至遲於屆滿三年時失其效力。  解釋理由書 九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定:「非本法所稱視覺障礙者,不得從事按摩業。」(下稱系爭規定,九十六年七月十一日該法名稱修正為身心...
查看完整內容
2F
林勳 大二上 (2014/01/07 16:00)
釋字第 649 號

查系爭規定禁止非視障者從事按摩業,係屬對非視障者選擇職業自由之客觀條件限制。該規定旨在保障視障者之就業機會,徵諸憲法第一百五十五條後段及增修條文第十條第七項之意旨,自屬特別重要之公共利益,目的洵屬正當。惟鑑於社會之發展,按摩業之需求市場範圍擴大,而依規定,按摩業之手技甚為廣泛,包括「輕擦、揉捏、指壓、叩打、震顫、曲手、運動及其他特殊手技。」 (九十七年三月五日廢止之視覺障礙者從事按摩業資格認定及管理辦法第四條、現行視覺功能障礙者從事按摩或理療按摩資格認定及管理辦法第四條第一款規定參照) ,系爭規定對非視障者從事按摩業之禁止,其範圍尚非明確,導致執行標準不一,使得非視障者從事類似相關...
查看完整內容
訴願法第 47 條第 3 項準用行政訴訟法第 73 條,關於寄存送達於依法送達完畢時,即生送達效力之規定,依司法院解釋意旨,下列那一選項正確?
(A)該規定侵害人民訴訟權核心
(B)該規定與憲法第 16 條保障人民訴願及訴訟權之意旨無違
(C)該規定與憲法第 16 條保障人民訴願及訴訟權之意旨無關
(D)該規定違反平等原則
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:B
難度:適中
最佳解!
Amy Chien 高三下 (2012/10/28 15:17)
 釋字第 667 號 訴願法第四十七條第三項準用行政訴訟法第七十三條,關於寄存送達於.....觀看完整全文,請先登入
2F
已刪除 (2012/12/08 17:43)
哇考這個真的太細了...(不過這是律師司法官的考試....哈..)好像是當時因為行政訴訟法沒有規定寄存送達的規定, 民事訴訟卻有,聲請釋憲人認為違反憲法的平等權和訴訟權...後來大法官認為不違憲,但有指示立法機關補定這方面的規定。
「.....立法機關就訴願法及行政訴訟法未與上開民事訴訟法設有相同規定,基於上開說明,行政訴訟法第七十三條規定所設之程序及方式,雖已符合憲法正當法律程序之要求,並無違於平等原則,然為求人民訴願及訴訟權獲得更為妥適、有效之保障,相關機關允宜考量訴願及行政訴訟文書送達方式之與時俱進,兼顧現代社會生活型態及人民工作狀況,以及整體法律制度之體系正義,就現行訴願及行政訴訟關於送達制度適時檢討以為因...
查看完整內容
3F
Yen Long Lee 高一下 (2013/05/15 12:23)
寄存送達條文化:行程法§74就是因NO.667而來

得將文書寄存送達地方自治或警察機關並作通知書二份
一份貼送達人住居所營業所,另一份交付鄰居轉交
自收受寄存文書之日應保存三個月
社會秩序維護法第 80 條第 1 項第 1 款就意圖得利與人姦、宿者,處 3 日以下拘留或新臺幣 3 萬元以下罰鍰之規定,被宣告違憲。依司法院解釋意旨,上開法條規定何以違憲?
(A)違反法律保留原則
(B)違反比例原則
(C)違反平等原則
(D)違反人格自由
編輯私有筆記及自訂標籤
答案:C
難度:適中
最佳解!
林鑫甫 國一下 (2012/09/28 04:44)
單只罰娼不罰嫖.......觀看完整全文,請先登入
1F
Paggy Chiang 國一上 (2012/09/23 20:25)


 釋字第 666 號

解釋文:

社會秩序維護法第八十條第一項第一款就意圖得利與人姦、宿者,處
三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰之規定,與憲法第七條之平等原則
有違,應自本解釋公布之日起至遲於二年屆滿時,失其效力。

 

理由書可以上司法院網站查詢

3F
舞造論 大三上 (2012/10/17 21:40)
社會秩序維護法第八十條第一項第一款規定(下稱系爭規定),意圖得利與人姦、宿者,處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰,其立法目的,旨在維護國民健康與善良風俗(立法院公報第八十卷第二十二期第一0七頁參照)。依其規定,對於從事性交易之行為人,僅以"""「意圖得利之一方為處罰對象,而不處罰支付對價之相對人」""" 按性交易行為如何管制及應否處罰,固屬立法裁量之範圍,社會秩序維護法係以處行政罰之方式為管制手段,而系爭規定明文禁止性交易行為,則其對於從事性交易之行為人,僅處罰意圖得利之一方,而不處罰支付對價之相對人,並以主觀上有無意圖得利作為是否處罰之標準,法律上已形成差別待遇。系爭規定以主觀上有無意圖得利,作為是否處罰之差別待遇標準,與上述立法目的間顯然欠缺實質關聯,自與憲法第七條之平等原則有違