關於阿摩
40萬題免費題庫,最詳盡的詳解,是您考試的必備利器!

錯在阿摩,贏在考場!
錯在阿摩,贏在考場!

搜尋:因兩訴之訴之聲明不同,所以非為同一事件

  • 公務人員退撫制度改革方案實施時程之說明 34 by Allen Lai
       針對本(22)日媒體報導銓敘部送請考試院審議公務人員退休撫卹法草案,除了延後改革實施時間外..
  • (優活健康網記者杜宇喬/綜合報導)10歲的張小弟經常偷錢,從小二起就不斷地被父親責打,然而,他卻一直不知道自己的行為不對,張小弟的父親因對妻子家暴而離婚,離婚後3名姊弟交由父親照料,但由於收入不穩定,經濟困頓造成其沉重壓力,常以酗酒來宣洩,喝醉酒更到處鬧事,街訪鄰居對他總是避之唯恐不及,對孩子的管教更是以嚴重責打的方式對待,幸好張小弟的姊姊及時尋求協助,避免更嚴重的悲劇發生! 60 by Pei Pei Pei
    大陸中心/綜合報導 浙江寧波華天小學一名五年級老師,給學生的寒假作文題目是《歷史亂套了》,..
  • 28大專院所發表聲明 「自主罷課」聲援反服貿 9 by 阿E
    28大專院所發表聲明 「自主罷課」聲援反服貿 NOWnews – 2014年3月24日 上..
  • 每個人都告訴我們,人不是為了考試而活。 48 by 廖柏權
    每個人都告訴我們,人不是為了考試而活; 可事實上,不去考試似乎就活不下去了 只有這個..
  • 毛治國聲明堅辭 不支領薪水 3 by Evan Huang
    總統、立委選後提出總辭的行政院長毛治國今天透過行政院發言人孫立群發表聲明,除強調請辭決定不變,希望..
  • 應受送達人與送達處所之聲明 3 by 公職◆法學
    (A)   第 55 條   被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人 或被害人為接受文書之送達,應將其住所、居所或..
  • 強制調解之事件.不得上訴第三審法院 75 by 公職◆民事訴訟法
    左列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院。 一 最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。 二 刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。 三 刑法第三百三十五..
  • 對於行政上強制執行不服聲明異議後,得否進一步提起訴願、行政訴訟 100 by 公職◆行政法(包含行政程序法等)
      行政執行係屬程序事項,貴在迅速而有效,其救濟程序宜採簡易聲明異議方式,不宜再依訴願行政訴訟程序,致使執行程序延宕不決。  異議以一次為限,換言之,對原執行機關認其異議為無理..
  • 性騷擾事件申訴及再申訴之調查人員迴避規定 0 by 專技高考◆諮商與心理治療實務(包括專業倫理)
    第 15 條   性騷擾事件申訴及再申訴之調查人員在調查過程中,有下列各款情形之一 ,應自行迴避︰ 一、本人或其配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親或..
  • 自訴之限制–不得告訴請求者 0 by 公職◆刑事訴訟法
    刑訴§322(自訴之限制–不得告訴請求者)   告訴或請求乃論之罪,已不得為告訴或請求者,不得再行自訴。   ※已不得為告訴或請求..
52 原告甲對被告乙起訴請求返還借款200萬元,乙一方面否認兩造間借貸關係存在,一方面以其對甲之300萬元買賣價金債權中之200萬元主張抵銷;對於乙所提出之抵銷抗辯,甲除主張其早已清償價金外,並依民事訴訟法第255條第1項第2款之規定聲明為訴之追加,追加請求乙交付該買賣契約之標的物A車,乙則表示不同意甲所聲明之追加。 假設第一審法院以裁定駁回原告所為追加,原告不服提起抗告,抗告法院認原告之追加符合法條所定之「請求之基礎事實同一」而以裁定廢棄第一審法院之裁定,並准許追加。對此裁定,被告再為抗告,試問此再為抗告最有可能的結果為:
(A)以再為抗告不合法為由裁定駁回,因為原抗告法院所為之裁定,不得聲明不服
(B)以再為抗告無理由裁定駁回,因為原告追加之訴與原訴之請求基礎事實應屬同一,抗告法院之裁定並無錯誤
(C)以再為抗告無理由裁定駁回,因為原告追加之訴與原訴之請求基礎事實是否同一,非屬再抗告法院得以審查之事項
(D)再為抗告有理由,將原抗告法院之裁定廢棄,因為原告追加之訴與原訴之請求基礎事實顯不同一,抗告法院適用法規顯有錯誤
編輯私有筆記
答案:A
難度:適中
1F
Want To be....... 大二上 (2013/03/04 23:16)

258  

法院因第二百五十五條第一項但書規定,而許訴之變更或追加,或以訴為非變更或無追加之裁判,不得聲明不服

因不備訴之追加要件而駁回其追加之裁定確定者,原告得於該裁定確定後十日內聲請法院就該追加之訴為審判。

 

 

  255  

訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者,不在此限:

一、被告同意者。

二、請求之基礎事實同一者。

三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。

五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事人者。

六、訴訟進行中,於某法律關係之成立與否有爭執,而其裁判應以該法律關係為據,並求對於被告確定其法律關係之判決者。

七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。

被告於訴之變更或追加無異議,而為本案之言詞辯論者,視為同意變更或追加。

2F
Ellen Chen 大二下 (2013/06/15 16:43)
第 486 條抗告,除別有規定外,由直接上級法院裁定。 抗告法院之裁定,以抗告不合法而駁回者,不得再為抗告。但得向原法院 提出異議。 前項異議,準用第四百八十四條第二項及第三項之規定。 除前二項之情形外,對於抗告法院之裁定再為抗告,僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由。 第四百三十六條之六之規定,於前項之抗告準用之。
16 甲先於第一訴基於甲、乙間於民國100 年1 月20 日所成立就A 屋之買賣關係,起訴請求法院命乙交付A屋。該第一訴仍於繫屬中,甲再以甲、乙間於民國100 年5 月20 日所成立就B 屋之買賣關係,起訴請求法院命乙交付B 屋(第二訴),關於該兩訴是否為同一事件之判斷,下列敘述何者正確?
(A)因當事人都為甲、乙,所以為同一事件
(B)因兩訴之訴訟標的皆為基於買賣關係而生之請求權,所以為同一事件
(C)因兩訴之訴之聲明不同,所以非為同一事件
(D)因兩訴之訴之聲明均為請求交還房屋,所以為同一事件
編輯私有筆記
答案:C
難度:簡單
最佳解!
Mei 國一下 (2014/05/31 21:46)
我試著依我的理解,有誤請更正:是否為同一事件,依訴之三要素來判斷,前後訴只要其中一個不一樣就是非同一事件。以此題為例1.....看完整詳解
4F
阿四 大四下 (2014/07/01 10:58)

原告擇定通常程序做為紛爭解決機制後,首先必須向法院起訴,於訴狀(民事起訴狀)送達法院後訴訟繫屬。訴狀的內容必須表明:

  1. 雙方當事人及法定代理人姓名、住址。
  2. 訴訟標的及其原因事實。
  3. 應受判決事項之聲明。(訴之聲明

當事人訴訟標的訴之聲明又合稱「訴之三要素」。

5F
洋子 大一上 (2016/07/25 19:27)
本選C的,早知不要改....>"<
14 以下關於第三人撤銷訴訟之敘述,何者錯誤?
(A)有法律上利害關係之第三人,得以原確定終局判決之兩造當事人為共同被告,就判決中對其不利之部分提起
(B)第三人撤銷之訴,雖然名為撤銷訴訟,但性質上卻屬給付之訴,係在請求原確定終局判決之法院應作成新判決內容,藉以取代原先判決內容
(C)第三人撤銷之訴,專屬判決之原法院管轄,若對審級不同之法院就同一事件所為之判決合併提起者,專屬原第二審法院管轄,其未經第二審法院判決者,專屬原第一審法院管轄
(D)第三人撤銷之訴,無停止原確定判決執行之效力,但法院因必要情形或依聲請後定相當並確實擔保,得於撤銷之訴聲明範圍內,以裁定停止原確定判決之效力
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
10F
Arthur Wu 小二下 (2015/08/10 11:46)
⒜民訴§507-1
⒞民訴§507-2
⒟民訴§507-3Ⅰ

⒝最高法院97年台抗字第300號裁定:「第三人撤銷之訴係有法律上利害關係之第三人,非因可歸責於己之事由而未參加訴訟,致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法,而以確定判決之兩造為共同被告,請求撤銷該確定判決對其不利部分之特別救濟程序,足使原確定終局判決對第三人不利之部分對第三人失其效力,性質上屬於形成之訴。其訴訟標的之法律關係係撤銷確定終局判決對第三人不利部分之形成權,如該部分所及者為財產權,即屬財產權之訴訟。」
11F
阿四 大四下 (2016/03/23 09:55)

(B)第三人撤銷之訴,雖然名為撤銷訴訟,但性質上卻屬給付之訴係在請求原確定終局判決之法院應作成新判決內容,藉以取代原先判決內容 ->形成之訴->必要時,在撤銷之範圍內為變更原判決 之判決。
12F
97141346 國二上 (2016/03/23 17:37)
第三人撤銷之訴,專屬為判決之原法院管轄。 對於審級不同之法院就同一事件所為之判決合併提起第三人撤銷之訴,或 僅對上級法院所為之判決提起第三人撤銷之訴者,專屬原第二審法院管轄 。其未經第二審法院判決者,專屬原第一審法院管轄。
14 以下關於第三人撤銷訴訟之敘述,何者錯誤?
(A)有法律上利害關係之第三人,得以原確定終局判決之兩造當事人為共同被告,就判決中對其不利之部分提起
(B)第三人撤銷之訴,雖然名為撤銷訴訟,但性質上卻屬給付之訴,係在請求原確定終局判決之法院應作成新 判決內容,藉以取代原先判決內容
(C)第三人撤銷之訴,專屬判決之原法院管轄,若對審級不同之法院就同一事件所為之判決合併提起者,專屬 原第二審法院管轄,其未經第二審法院判決者,專屬原第一審法院管轄
(D)第三人撤銷之訴,無停止原確定判決執行之效力,但法院因必要情形或依聲請後定相當並確實擔保,得於 撤銷之訴聲明範圍內,以裁定停止原確定判決之效力
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
1F
如夢 高三下 (2015/11/01 00:08)
(B)民訴507條之4,法院於必要時,在撤銷範圍內,為變更原判決之判決。
依據民事訴訟法,下列敘述何者錯誤?
(A)訴訟標的之一部或訴訟費用,裁判有脫漏者,法院應依聲請或依職權已判決補充之
(B)當事人就脫漏部分聲明不服者,以另行起訴論
(C)因訴訟費用裁判脫漏所為之補充判決,於本案判決有合法上訴時,上訴審法院應與本案訴訟同為裁判
(D)裁判脫漏之部分已經辯論終結者,應即為判決;未終結者,審判長應速定言詞辯論期日
編輯私有筆記
答案:B
難度:適中
最佳解!
MR邊際收益 MC邊際成本 大一上 (2012/11/12 09:08)
第 233 條訴訟標的之一部或訴訟費用,裁判有脫漏者,法院應依聲請或依職權以判 決補充之。 當事人就脫漏部分聲明不服者,以聲請補充判決論。 脫漏之部分已經辯論終結者,應即為.....看完整詳解